Справа № 523/3238/18

Провадження №2/523/2690/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси з березня 2018 року перебуває цивільна справа 523/3238/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінснсгруп» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205) до ОСОБА_2 (65025, м. Одеса, вул. Давида Ойстраха (Затонського)АДРЕСА_1), ОСОБА_1 (65025, м. Одеса, вул. Давида Ойстраха (Затонського)АДРЕСА_1), котра діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про позбавлення права користування квартирою. Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року провадження по справі відкрито.

До суду 20 червня 2018 року надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Розглянувши зустрічний позов, суд прийшов до висновку у відмови у його прийнятті, виходячи з наступного.

Положеннями ч.3 ст.49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позов у строки, встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали зустрічного позову, встановив, що заявлені вимоги в зустрічному позові та первісному мають різний предмет спору, їх об'єднання може привести і призведе до затягування розгляду справи, ускладнить розгляд первісного позову.

Разом з цим, враховуючи положення ст.4 ЦПК України необхідно роз’яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх процесуальне право на звернення до суду з позовом в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 193,259,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - вважати її неподаною та повернути.

Роз’яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх процесуальне право на звернення до суду за правилами визначеної ЦПК України підсудності з позовом до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Копію ухвали разом з матеріалами зустрічного позову суду направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя