КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-33719/08 Головуючий у 1 інстанції Кротюк О.В.
Суддя доповідач Заяць В.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2009 року м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого:
Суддів:
при секретарі: Зайця В.С.,
Земляної Г.В.,
Межевича М.В.,
Медовниці Ю.О.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Пріоритет» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2008 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Пріоритет» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними дії,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Пріоритет» звернулось з позовом до ДПІ у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2008 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача у встановлений судом строк від інших осіб до апеляційного суду не надійшло.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач повторно не прибув в судове засідання суду першої інстанції, письмового клопотання або заяви про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надав, причини неявки в судові засідання не повідомив.
Залишаючи позовну заяву ТОВ «Пріоритет» без розгляду, суд першої інстанції посилався на вимоги частини 3 статті 128 КАС України, якою передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Так як вимогами п. 4 ч. 1 ст. 150 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо необхідності залишити вказану позовну заяву ТОВ «Пріоритет» без розгляду.
Вимогами ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не грунтуються на вимогах законодавства та спростовуються наявними доказами в матеріалах справи, то колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстави для її скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Пріоритет» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2008 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
_____________________ В.С. Заяць
_____________________ Г.В. Земляна
_____________________ М.В. Межевич