КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-33656/08 Головуючий у 1 інстанції Лісовенко П.І.
Суддя доповідач Заяць В.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2009 року м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого:
Суддів:
при секретарі: Зайця В.С.,
Земляної Г.В.,
Межевича М.В.,
Медовниці Ю.О.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Київській області Обозної Олени Василівни на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 11 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Київській області про скасування адміністративної постанови про накладення штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Київській області Обозною О.В. за № 10-34-017/15 від 14.07.2008 року було притягнуто до адміністративної відповідальності фізичну особу підприємця ОСОБА_6 за порушення ст. 188-6 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
ОСОБА_6 звернулась з позовом до Головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Київській області про скасування адміністративної постанови про накладення штрафу.
Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 11.09.2008 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким необхідно закрити провадження у справі.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу відповідача від інших осіб у встановлений судом строк до апеляційного суду не надійшло.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6, суд першої інстанції посилався на те, що акт перевірки № 10-34-017/42 від 14.07.2008 року Головним державним інспектором праці Обозною О.В. був складений не на місці скоєння правопорушення в с. Ненадиха, а в кабінеті відповідача, даний акт не був підписаний особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також не роз’яснено правопорушнику його права, що передбачені ст. 268 КпАП України, чим порушено вимоги ст. 256 КпАП України.
Крім того, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем не повідомлено особу, яка бере участь у розгляді справи про час та місце її розгляду, не з’ясовано чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, а також посадовою особою, яка розглянула справу про адміністративне правопорушення не роз’яснено правопорушнику його права та обов’язки, чим порушено вимоги ст.ст. 278, 279 КпАП України.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що внаслідок недотримання Головним державним інспектором праці Обозною О.В. вищезазначених норм Кодексу України про адміністративні правопорушення були порушені права ОСОБА_6, які передбачені ст. 268 КпАП України, тому позовні вимоги про визнання постанови № 10-34-017/15 від 14.07.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача підлягають задоволенню.
З такими висновками суду першої інстанції можна погодитись з огляду на слідуюче.
Вимогами ст. 256 КпАП України передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Статтею 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Вимогами ст. 279 КпАП України визначено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов’язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок.
За таких умов колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем зазначені вимоги процесуального закону при прийнятті оскаржуваного рішення дотримані не були, тому постанову Головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Київській області за № 10-34-017/15 від 14.07.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_6 за порушення ст. 188-6 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. не можна визнати законною та такою, що відповідає вимогам ст.ст. 256, 278, 279 КпАП України.
Вимогами ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не грунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що Тетіївський районний суд Київської області повно та всебічно з’ясував обставини справи, ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Київській області Обозної Олени Василівни залишити без задоволення, а постанову Тетіївського районного суду Київської області від 11 вересня 2008 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
_____________________ В.С. Заяць
_____________________ Г.В. Земляна
_____________________ М.В. Межевич