Справа № 2-а-2658/11

№ провадження 6-а/646/11/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       27.06.18року Суддя Червонозаводського  районного суду м. Харкова Мицик С.А.,  розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року  заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж десяти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

02 квітня 2018 року на адресу суду надійшло поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 21.03.2018 року -29 березня 2018 року.

Станом на 27.06.2018 року, недоліки заяви, викладені в ухвалі суду від 21.03.2018 року - не усунено.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати  процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про неусунення заявником недоліків через втрату ним заінтересованості у вирішенні даної справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись  ст.ст. 185, 354  ЦПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова  протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.        

            У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

                Суддя                                                              С.А. Мицик