:                                                                        

                                                                          Справа № 2-259

                                                                                                                               За 2009 рік

Р   І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

 22  грудня  2009  року   Сторожинецький  районний суд Чернівецької області

    в складі  головуючого:  судді          Безпалько   М.С.

                      при  секретарі                  Яворській М.І.

      за участю представників: позивача Палій С.І.

                                               відповідача ОСОБА_2

  розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу  за  позовною заявою  товариства з обмеженою відповідальністю « Олбі-Рошен» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

  Позивач  ТОВ « Олбі-Рошен» звернувся в суд з  позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів, вказуючи на те, що згідно з договором поставки № 25 від 18.01.2008 року, по товаро-транспортних накладних №№ 76516,76520 від 05.07.2008 року, 78470,78469 від 10.07.2008 року,  79752,79753 від 12.07.2008 року, 81591 від 17.07.2008 року,  ОСОБА_3 отримала товар від позивача на загальну суму 10673 гривні, оплату за який згідно з договором відповідач зобов’язався здійснювати протягом 10 днів з  дня поставки товару.

 Оскільки відповідач не бажає добровільно здійснити оплату поставленого товару, позивач просить стягнути з відповідача основну суму боргу 10673 гивні, пеню за весь час прострочки виконання зобов’язання в сумі 978 гр,53 коп, інфляційні - 911 гр.71 коп, річні -2844 гр,30 коп, та повернути позивачу судові витрати в сумі 30 гр за ІТЗ  та 1500 гривень оплата правової допомоги.

 В судовому засіданні представник позивача  Палій С.І. позов підтримав повністю, посилаючись на вказані вище обставини, долавши, що до відповідача ОСОБА_4 позивач ніяких претензій немає, оскільки з ним ніяких договірних зобов’язань в позивача не було.

 Представник  відповідача ОСОБА_2 позов не визнали та  показала, що відповідачка  дійсно отримувала від позивача вказаний товар, який під час стихійного лиха /повені/, що мало місце  з 25.липня по 27 липня 2008 року, прийшов в повну  непридатність, в чому її вини немає ніякої, це є непереборна сила,  а тому вона звільняється від виконання свої зобов’язань, окрім того договір поставки є недійсний, оскільки на час підписання його відповідачка не  займалась підприємницькою діяльністю, але в договорі поставки вказане свідоцтво про зайняття  підприємницькою діяльністю відповідачки, якого вона на час  підписання договору не мала.

     Представник третьої особи  на стороні відповідача  ОСОБА_5 позов не визнав, вказавши на те, що належним відповідачем по справі є ОСОБА_3, яка отримала товар та повинна розрахуватись за нього, а тому він вважає, що позов до ОСОБА_4 заявлений безпідставно, оскільки він  не мав ніяких договірних зобов’язань перед позивачем.

   Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи та відповідні цьому правовідносини, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

 Суд вважає, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3  виникли правовідносини , передбачені ст.. 712 ЦК України- договір поставки, згідно з яким позивач зобов’язався поставити продукти харчування відповідачу , а той провести їх реалізацію та сплатити позивачу вартість товару.

 В судовому засіданні сторони по справі визнали факт  пошкодження  поставленого позивачем товару відповідачу для реалізації внаслідок стихійного лиха- паводком, що мав місце протягом 23-27 липня 2008 року.

 В судовому засіданні  відповідач ОСОБА_3 визнала факт отримання нею товару від позивача на загальну суму  10673 гривні 69 копійок потягом липня 2008 року.

  Із довідки Калиновського ринку /а.с. 20/,  листа  Чернівецької міської санепідстанції /а.с.21/, довідки –підтвердження Чернівецької торгово-промислової палати /а.с.23/ вбачається, що протягом 23-27 липня 2008 року  частина території Калиновського ринку, де працювала відповідачка  та знаходився товар, поставлений позивачем відповідачу для реалізації була підтоплена  і внаслідок цього стихійного лиха Указом Президента України від 28.07.2008 року « Про оголошення окремих місцевостей зонами надзвичайної екологічної ситуації» м. Чернівці визнане зоною надзвичайної екологічної ситуації з зв’язку з катастрофічним паводком.

 Відповідно до вимог ст.. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо це порушення сталось внаслідок непереборної сили.

 Суд вважає, що при вказаних обставинах, пошкодження отриманого відповідачем товару від позивача сталось внаслідок непереборної сили, а тому відповідачка не може нести відповідальності за вказану порчу товару, за відсутністю в цьому її вини.

        Керуючись ст.ст.209,212-215  ЦПК України, ст..617  ЦК України, суд,

                                              ВИРІШИВ:

   В задоволенні позовних вимог  ТОВ «Олбі-Рошен» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 10673 гривні 36 копійок відмовити за безпідставності позовних вимог.

  В зв’язку з цим, також відмовити  позивачу  ТОВ « Олбі –Рошен»  в стягненні з відповідача ОСОБА_3 понесених позивачем  судових витрат по справі,  пені, інфляційних та річних.

   Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

   Заява про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

   Апеляційна скарга на дане рішення подається в такому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                                    СУДДЯ