справа №619/4592/14-ц

провадження №6/619/87/18

У Х В А Л А

27 червня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа по справі №619/4592/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною заявою, в якій просить до розгляду заяви по суті зупинити виконання за виконавчим документом зі стягнення із заявника суми заборгованості у розмірі 11 301 501, 00 грн.; до розгляду заяви по суті зупинити виконання за виконавчим документом зі стягнення із заявника судового збору у розмірі 8 004,00 грн.; витребувати у Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» звіт про оцінку вартості предмета іпотеки – нежитлової будівлі літ. «А-3» площею 927,3 м. кв. за адресою – м. Харків вул. Шевченка, 216 б; витребувати у ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області виконавче провадження з виконання виконавчого документа щодо стягнення із заявника суми заборгованості у розмірі 11 301 501, 00 грн.; витребувати у ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області виконавче провадження з виконання виконавчого документа щодо стягнення із заявника судового збору 8 004, 00 грн.; визнати виконавчий лист, виданий Дергачівським районним судом по справі №619/4592/14-ц зі стягнення із заявника суми заборгованості у розмірі 11 301 501, 00 грн., таким що не підлягає виконанню; визнати виконавчий лист, виданий Дергачівським районним судом по справі №619/4592/14-ц зі стягнення із заявника суми судового збору 8 004, 00 грн., таким що не підлягає виконанню.

Заява подана з додержанням вимог статті 432 ЦПК України.

Згідно ч.2, ч. 3 ст. 432  ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно пп. 17.3 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

            Оцінивши доводи заявника в частині необхідності зупинення виконання за виконавчими документами, суд дійшов до висновку, що вказані обставини дають підстави вважати, що може мати місце порушення права боржника, тому до моменту вирішення заяви по суті, слід зупинити виконання за виконавчими документами, які видані судом. В частині витребування виконавчих проваджень суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, тому відмовляє у його задоволенні.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суддя своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа по справі №619/4592/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2018 року на 14.00 год. з викликом в судове засідання сторін.

       До розгляду заяви ОСОБА_2 по суті зупинити виконання за виконавчим документом, виданим Дергачівським районним судом по справі №619/4592/14-ц про стягнення із заявника суми заборгованості у розмірі 11 301 501 грн. та за виконавчим документом, виданим Дергачівським районним судом по справі №619/4592/14-ц про стягнення із заявника судового збору у розмірі 8 004 грн.

       Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» звіт про оцінку вартості предмета іпотеки – нежитлової будівлі літ. «А-3» площею 927,3 м. кв. за адресою – м. Харків вул. Шевченка, 216 б.

        В задоволенні клопотання про витребування у ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області виконавчих проваджень з виконання виконавчого документа щодо стягнення із заявника суми заборгованості у розмірі 11 301 501 грн. та з виконання виконавчого документа щодо стягнення із заявника судового збору 8 004 грн. – відмовити.

       Роз’яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України   у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на прийняте рішення у справі за даною ухвалою.

                Суддя Л. О. Якименко