Справа № 202/5959/17

Провадження № 2-з/202/55/2018

УХВАЛА

22 червня 2018 року         м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3

Заява представника позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, відповідно до статті 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути виті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Представником позивача не зазначено причини, у зв’язку з якими потрібно застосувати захід забезпечення позову, обґрунтування необхідності саме даного виду забезпечення позову; інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Так, представник позивача посилається на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, де відповідач не з’являється на вимоги слідчого, однак не надає доказів відкриття кримінального провадження, яке б стосувалося саме предмета даного спору. За твердженням представника позивача в рамках кримінального провадження було проведено ряд обшуків,за результатами яких майно ОСОБА_3 не виявлено, однак у той же час зазначає про наявність майна. Крім того, представник позивача посилається на процес по стягненню боргових зобов’язань ОСОБА_3 за рахунок його майна, однак не надає жодного доказу наявності таких обставин.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості усунути вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко