УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№1-33
Категорія ст. 115 ч.2, п.п.4, 12, КК
ВИРОК
Іменем України
26 червня 2008 року апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Захарчука С. В.
судді Слісарчука Я.А.
народних засідателів: Мараховського А.І. Пашковського С. А. Сахненка В.О.
секретаря Черниш О.М. , Невеської І.В.
прокурора Глозунова С. В.
адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, судимого 7.02. 2008 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 296 ч.1 КК України на два роки обмеження волі;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Курган
Курганської області РФ, росіянина, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки с Марково Костянтинівського району Донецької області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, не судимої, без постійного місця проживання,
за ст. 115 ч.2 п.п.4, 12 КК України кожного;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9,
уродженки с В.Ліс Коростенського району
Житомирської області, громадянки України,
українки, з середньою-спеціальною освітою,
одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_2 раніше не судимої, за ст. 396 ч. 1КК України,
встановив:
Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вчинили умисне вбивство ОСОБА_10 з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_9 вчинила заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину за наступних обставин.
21 листопада 2007 року, близько 21 години, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 знаходились за місцем його проживання в будинку АДРЕСА_3, де спільно розпивали спиртні напої.
Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повідомив присутнім про те, що ОСОБА_10 доносить працівникам правоохоронних органів про начебто скоєні ним злочини. Використовуючи цей привід, він запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які також перебували в стані алкогольного сп'яніння, умисно вбити ОСОБА_10, на що останні дали свою згоду та вступили в попередню злочинну змову, направлену на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 з особливою жорстокістю, та за попередньою змовою групою осіб.
Реалізуючі свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_10, у вказаний день та час, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_6, діючи узгоджено та з єдиним умислом, привели ОСОБА_10 в будинок ОСОБА_7
З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , діючи узгоджено, із єдиним умислом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, прив'язала її мотузкою до металевої труби кріплення печі, а один кінець мотузки накинула на шию ОСОБА_10
Продовжуючи свої узгоджені, злочинні дії, направлені на умисне вбивство ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , бажаючи спричинити потерпілій особливий біль і страждання, із значною силою прикладання нанесли чисельні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_10.
Після чого ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено, і з єдиним умислом, направленим на умисне вбивство ОСОБА_10, примусили останню роздягнутися до гола та ввести в статевий орган паперову етикетку.
ОСОБА_6, не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на умисне вбивство ОСОБА_10, діючи узгоджено і з єдиним умислом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи при цьому, що він своїми діями завдає потерпілій особливого фізичного болю та страждань і бажаючи їх спричинити, умисно ножем наніс один удар в місце розташування життєво важливого органу - тулуб зі сторони спини потерпілої ОСОБА_10 та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій надлопатковій ділянці, яка проникає по зонду в ліву плевральну порожнину та дефекту верхньої частини лівої легені завдавши їй сильного фізичного болю.
Після чого, ОСОБА_7, діючи в межах єдиного злочинного умислу, усвідомлюючи при цьому, що він своїми діями завдає потерцідій особливого фізичного болю та страждань і бажаючи їх спричинити, умисно, ножем, із значною силою прикладання, наніс два удари в місце розташування життєво важливого органу - грудну клітку потерпілої ОСОБА_10, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді двох ран в верхній частині лівої половини грудної клітки завдавши їй сильного фізичного болю.
Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, діючи узгоджено і з єдиним умислом з ОСОБА_8 , маючи умисел навмисно вбити потерпілу та спричинити їй особливого болю та страждань, усвідомлюючи, що своїми злочинними діями завдають потерпілій особливий фізичний біль і страждання і бажаючи їх спричинити, умисно, обухом сокири нанесли не менше п'ять ударів по голові потерпілої ОСОБА_10
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , з метою доведення спільного злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_10, з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб, діючи
усвідомлюючи при цьому, що вона своїми діями завдає потерпілій
особливого фізичного болю та страждань і бажаючи їх спричинити, підійшла до потерпілої, яка в зв'язку з застосуванням до неї фізичного насильства, не могла чинити опір, взявшись обома руками за кінці мотузки, що була на шиї у потерпілої та здавила шию останньої із значною силою за допомогою вказаної мотузки і утримувала в такому положення до настання смерті ОСОБА_10, і таким чином, умисно вбила її з особливою жорстокістю, групою осіб.
Смерть потерпілої ОСОБА_10 настала внаслідок механічної асфіксії через удавлення петлею.
В подальшому ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 , та ОСОБА_9, яка вступила в попередню злочинну змову з вказаними особами, направлену на заздалегідь необіцяне приховування слідів злочину, загорнули ОСОБА_10 в покривало та викинули її в сміттєвий контейнер, який розташований поблизу вказаного домоволодіння.
ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під час умисного вбивства ОСОБА_10 умисно спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді: синців на обох повіках обох очей; садна по перехідній каймі верхньої губи дещо справа; садна по перехідній поверхні всієї нижньої губи; садна в ділянці правої вилиці; 2-х синців по зовнішній поверхні верхньої частини правого плеча; синця в центральній лобній ділянці; 2-х синців в проекції правої сідниці;синця по тилу правої китиці; 2-х синців по внутрішній поверхні нижньої частини правого передпліччя; рани в лівій лобній ділянці над лівою бровою майже під кутом до неї; рани в лівій лобній ділянці з переходом на центральну лобну ділянку; рани в верхній частині спинки носа тризіркової форми;рани в лівій тім'яній ділянці; крововиливів під м'які покриви голови з внутрішньої сторони в лівій тім'яній, скроневій та лівій потиличній ділянці, які зливаються між собою; рани в лівій лобній ділянці над лівою бровою майже під кутом до неї; рани в лівій лобній ділянці з переходом на центральну лобну ділянку; рани в лівій тім'яній ділянці неправильно-Г-подібної форми, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень у живої особи, в причинному зв'язку з настанням смерті не знаходяться.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 винним себе в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань в суді по суті пред'явленого обвинувачення, відмовився.
Підтвердив оголошені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 301 КПК України, показання, які він дав на досудовому слідстві.
На досудовому слідстві ОСОБА_6 пояснював, що 21.11.2007 року він, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, знаходився за місцем проживання останнього, де вони вживали горілку. Також з ними розпивала спиртне ОСОБА_9. Під час розпивання спиртного він розповів присутнім, що їх спільна знайома ОСОБА_10 повідомляє працівників міліції про начебто скоєні ним злочини і її потрібно провчити. Після цього він запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щоб вони пішли та привели
Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привели ОСОБА_10 до нього в будинок, тоді у нього виник намір її вбити, але про це нікому не говорив. Вони спочатку випили горілки, поговорили з потерпілою ОСОБА_10 про те, чому вона «доносить» в міліцію. ОСОБА_7 наніс ОСОБА_10 5 чи 6 ударів кулаком по голові. Потім він сказав потерпілій ОСОБА_10 , щоб та роздяглася. Потерпіла ОСОБА_10 виконала його вказівку і зняла з себе весь одяг. Після цього, ОСОБА_7, взявши на столі, де вони розпивали спиртне, кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_10 і наніс їм два удари зверху до низу в лівій бік грудей. Він також, взявши зі столу другий ніж, наніс ОСОБА_10 один удар в ліву лопатку. Далі він взяв шматок паперу та наказав ОСОБА_10 ввести його в статевій орган, що вона й зробила.
Після цього він взяв сокиру і тримаючи її лівою рукою, обухом наніс потерпілій п'ять ударів по шиї. ОСОБА_10 при цьому опору не чинила. Далі ОСОБА_7 взяв дану сокиру та наніс ОСОБА_10 по одному удару боковою стороною леза сокири по правій частині обличчя та голови. Тоді до неї підійшла ОСОБА_8, яка взявши на кухні мотузку, накинула її на шию ОСОБА_10 та почала її тягти до дверей. ОСОБА_10 впала на підлогу обличчям до низу, а ОСОБА_8 продовжувала її тягнути. Загалом ОСОБА_8 тягнула за мотузку, прив'язану до шиї ОСОБА_10, 2-3 хвилини. Коли вже ОСОБА_10 не дихала, то ОСОБА_8 перестала тягнути за мотузку. Під час побиття ОСОБА_10 час від часу робили перерви, в ході яких розпивали спиртне та розмовляли. При цьому ОСОБА_10 горілки не давали. Коли потерпіла вже не подавала ознак життя, вони на покривалі, разом з ОСОБА_9, винесли тіло потерпілої на вулицю, де | вкинули до сміттєвого контейнера, що неподалік будинку, де мешкає ОСОБА_7
(т.2 ах. 293; т.1 ах. 70-72, т.2 а.с. 75-77; 189-190, 211-213)
Підсудний ОСОБА_7 винним себе визнав частково, відмовився давати детальні показання, посилається на те, що домовленості на вчинення вбивства потерпілої ОСОБА_10 у них не було. На запитання учасників судового розгляду пояснив, що визнає свою вину в тому, що наносив удари потерпілій руками і ногами. Не погоджується з обвинуваченням в частині вчинення вбивства з особливою жорстокістю. Вважає, що від нанесених ним ударів смерть потерпілої не наступила. Підтвердив оголошенні в судовому засіданні показання, які він давав на досудовому слідстві, які за змістом аналогічні показанням підсудного ОСОБА_6(т.2 а.с. 274 )
Підсудна ОСОБА_8 винною себе визнала, від дачі показань в суді відмовилась. Підтвердила дані нею на досудовому слідстві покази.
На досудовому слідстві пояснила, що 21 листопада 2007 року в день у будинку ОСОБА_7, вона разом з ним та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Після обіду до них приєдналася ОСОБА_9. Через деякий час, під час розпивання спиртного, ОСОБА_6 сказав, що їх спільна знайома ОСОБА_10 доносить на нього в міліцію і що її потрібно провчити. Коли ОСОБА_10 привели в будинок, то ОСОБА_7 прив'язав її до труби, що біля печі, посадивши на стілець. ОСОБА_6 почав у нею з'ясовувати відносини і обвинувачувати у тому, що вона працює на працівників міліції. ОСОБА_10 зізналась, що дійсно розповіла міліціонерам декілька фактів і почала прохати за звою поведінку пробачення. ОСОБА_6 не вислухав її почав бити ногами та руками по різним частинам тіла. Перед тим, як він почав її бити, то відв'язав мотузку від труби печі, а сама мотузка залишалася прив'язаною до шиї ОСОБА_10. ОСОБА_6 наніс їй декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу. Після цього, ОСОБА_6 сів за стіл, а ОСОБА_7 підійшов до неї та наніс їй також декілька ударів по тулубу та грудній клітині. Після чого, ОСОБА_7, сказав, щоб вона роздяглася. ОСОБА_10 зняла з себе весь одяг. ОСОБА_6 взяв сокиру, підійшов до ОСОБА_10 та наніс їй декілька ударі обухом сокири трохи нижче потилиці. Також сокирою бив і ОСОБА_7 Він наніс їй близько 2-х ударів обухом сокири також по потилиці. Від даних ударів, ОСОБА_10 впала на підлогу і втратила свідомість. Тоді ОСОБА_6 вдарив її ножем в спину, а ОСОБА_7 в груди. ОСОБА_10 не реагувала, ознак життя не подавала, та лежала обличчям до верху на підлозі. ОСОБА_7 запропонував сховати труп. Вони всі погодились з його пропозицією так як зрозуміли, що ОСОБА_10 мертва і потрібно позбутись слідів злочину. Труп ОСОБА_10 загорнули в покривало коричневого кольору, що лежало на підлозі, та всі разом почали виносити її з будинку. Вона ОСОБА_10 будь-яких ударів по тулубу не наносила, а лише тягнула її за мотузку - напівгумову, з гачками з проволоки, яка була закріплена у ОСОБА_10 на шиї. Всі вчотирьох вони винесли тіло ОСОБА_10 з будинку і вкинули в сміттєвій бак. Також в смітниковий бак було скинуто одяг ОСОБА_10, а саме пальто, светр та мотузку, яку з шиї ОСОБА_10 ніхто не знімав. Крім неї ніхто за мотузку, що була на шиї у ОСОБА_10, не тягнув. Вину визнає повністю, так як усвідомила, що саме від її злочинних дій настала смерть ОСОБА_10 (т.2 а.с. 225-226 )
Підсудна ОСОБА_9 свою вину визнала повністю та пояснила, що 21 листопада 2007 року приїхала в м. Коростень, близько 16 години вона зайшла до ОСОБА_7. В той час в будинку ОСОБА_7 знаходилися підсудні ОСОБА_6 і ОСОБА_8. Вони розпивали спиртне. Вона також приєдналася до них розпивати спиртне. Через деякий час ОСОБА_7 з ОСОБА_8 кудись пішли, а коли повернулися, то привели з собою раніше їй незнайому ОСОБА_10, у якої на шиї була зав'язана кольорова мотузка. Хтось з них прив'язав один кінець вказаної мотузки до металевої труби печі, а другий кінець мотузки лишився на шиї у ОСОБА_10, який та вільно знімала зі своєї шиї. ОСОБА_6 почав її бити. В які частини тіла та як саме він її бив, вона не бачила, так як сиділа за столом, слиною до них. Вона злякалася та почала казати, навіщо він її б'є. ОСОБА_6 їй відповів, що це їх справи і вони самі розберуться. Коли він почав її бити, вода вийшла в іншу кімнату, але потім повернулася назад на кухню. При цьому вона намагалася не дивитися, що вони роблять. Далі хтось з них сказав, щоб ОСОБА_10 роздяглася і та зняла з себе весь одяг. Після цього ОСОБА_6 і ОСОБА_7 продовжили її бити. Вона бачила, як ОСОБА_6 наносив потерпілій удари сокирою в потилицю. Скільки ударів ОСОБА_6 наніс ОСОБА_10 сокирою вона сказати не може, але здається було не менше 2-х ударів. Також ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_10 якимось предметом, але чим саме та що то був за предмет, вона не пам'ятає.
Вина підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у навмисному вбивстві ОСОБА_10 з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_9 у вчиненні заздалегідь не обіцяного приховування особливо тяжкого злочину, крім їх показань, стверджується наступними доказами. Показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що ОСОБА_10 її рідна сестра, з нею вона відносин не підтримувала, У сестри є двоє неповнолітніх дітей, відносно яких вона позбавлена материнства. Очевидцем вбивства вона не була. 30 листопада їй стало відомо, що сестра вбита.
Показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 , які підтвердили факт виявлення трупа потерпілої ОСОБА_10 на Коростенському міському смітєзвалищі.
Оглядом місця події встановлено, що на Коростенському міському смітєзвалищі, розташованому неподалік с. Грозіно Коростенського району, було виявлено труп ОСОБА_10 з явними ознаками насильницької смерті та вилучені: мотузка, три шматки тканини, покривало з плямами бурого кольору. (т.1 а.с. 8-18)
Згідно висновком судово-медичної експертизи №283 від 17.01.2008 р. смерть ОСОБА_10 настала внаслідок механічної асфіксії через удавлення петлею, на що вказує наявність на шиї трупа странгуляційної борозни.
Крім того на тілі ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження: рана в лівій надлопатковій ділянці; дефект верхньої частини лівої легені, відповідає вищевказаній рані та є її продовженням, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в причинному зв'язку з настанням смерті не знаходяться;
Рана в верхній частині лівої половини грудної, клітини; рана розташована над вищевказаною які мають ознаки легких тілесних ушкоджень у живої особи, в причинному зв'язку з настанням смерті не знаходяться.
Синці на обох повіках обох очей; садно по перехідній каймі верхньої губи дещо справа; садно по перехідній поверхні всієї нижньої губи; садно в ділянці правої вилиці; 2 синці по зовнішній поверхні верхньої частини правого плеча; синець в центральній лобній ділянці; 2 синці в проекції правої сідниці; синця по тилу правої китиці; 2 синці по внутрішній поверхні нижньої частини правого передпліччя; рана в лівій лобній ділянці над лівою бровою майже під кутом до неї; рана в лівій лобній ділянці з переходом на центральну лобну ділянку; рана в верхній частині спинки носа тризіркової форми; рани в лівій тім'яній ділянці; крововилив під м'які покриви голови з внутрішньої сторони в лівій тім'яній, скроневій та лівій потиличній ділянці, які зливаються між собою; рана в лівій лобній ділянці над лівою бровою майже під кутом до неї; рана в лівій лобній ділянці з переходом на центральну лобну ділянку; рана в лівій тім'яній ділянці неправильно-Г-подібної форми, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень у живої особи, в причинному зв'язку з настанням . смерті не знаходяться.(т.1 а.с. 162-163 )
При огляді місця події, домоволодіння АДРЕСА_3, було виявлено та вилучено два ножі, сокира та чайник з плямами бурого кольору; зіскоби та змиви плям бурого кольору з підлоги та дверної коробки; виріз із простирадла з плямами бурого кольору. Також неподалік вказаного домоволодіння у сміттєвому контейнері було виявлено светр з плямами бурого кольору.(т.1 а.с. 27-41)
Висновками судово-імунологічних експертиз від 26 грудня 2007 року стверджується:
- №7/89 -7 на светрі з плямами бурого кольору, вилученого під час огляду місця пригоди поблизу будинку АДРЕСА_3, а саме в сміттєвому контейнері, виявлено кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_10; (т.1 а.с. 91-95)
-№7/90-7 зіскобі з нижньої частини дверної коробки з плямою бурого кольору та вирізі з простирадла з плямою бурого кольору вилучених під час огляду місця події будинку АДРЕСА_3 виявлено кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_10; (т.1 а.с. 104-109)
- №7/91-7 на сокирі, двох ножах та чайнику вилучених під час огляду місця події будинку АДРЕСА_3 виявлено кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_10; якого на мотузці, покривалі та 3-х шматках тканини вилучених в ході огляду місця події на Коростенському смітєзвалищі поблизу с Грозіно Коростенського району, виявлено кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_10(т.1 а.с. 118-123)
При відтворенні обстановки та обставин події ( протоколи від
1. 28.11.2007 року та від 30.11. 2008 року) за участю ОСОБА_7 і ОСОБА_6 з використанням відеозапису підсудні детально і послідовно відтворили обставини при яких було вчинено вбивство, розповіли про мотив і спосіб протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 та на місці вказали, де вчинено злочин, продемонстрували як саме вони здійснювали удари по тілу ОСОБА_10, і показали, куди саме викинули труп потерпілої, (т.2 а.с. 28-31, 44-58 ) Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від
1. 23.01.2007 року за участю ОСОБА_9 з використанням фотозйомки під час якого вона розповіла про обставини вчинення вбивства ОСОБА_10, на місці вказала, де було вчинено злочин, продемонструвала як саме ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснювали удари по тілу ОСОБА_10, та куди саме викинули
труп потерпілої. (т.2 ах. 157-163)
Протоколом додаткового відтворення обстановки та обставин події від 02.03.2008 року за участю ОСОБА_7, ОСОБА_6 з використанням фотозйомки під час якого ОСОБА_7 .і ОСОБА_6 розповіли про те, як саме ОСОБА_8 душила потерпілу ОСОБА_10 та показали це на манекені.
(т.2 а.с. 217-219)
При огляді трупа ОСОБА_10 в статевому органі виявлено паперову етикетку, що підтверджує показання підсудних про їхні дії щодо цього, (т.1 а.с 20-21)
Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №22 від 03.03.2008 року пошкодження виявлені на тілі ОСОБА_10 відповідають показам, які були дані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході допитів та відтворені обстановки та обставин події.(т.1 ах. 269)
За висновком додаткової судово-медичної експертизи №39 від 11.03.2008 року не виключено утворення тілесних ушкоджень, що потягли смерть потерпілої від дій ОСОБА_8 за обставин, які вказує ОСОБА_6 в ході відтворення обстановки та обставин події, а так само не виключено утворення тілесних ушкоджень, що потягли смерть потерпілої від дій ОСОБА_8 за обставин, які вказує ОСОБА_7 в ході відтворення
ОСОБА_14 обставин події.(т.1 а.с. 277)
За висновками амбулаторних судово психолого - психіатричних експертиз №№87- 2007;87- 2008;88 2008 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в минулому психічними захворюваннями не страждали та не страждають такими в даний час. Могли давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані їм діяння, та можуть давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час. Примусових заходів медичного характеру по психічному стану не потребують.
Доводи підсудного ОСОБА_7 про те, що між ним, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 не було домовленості на вбивство ОСОБА_10 безпідставні і спростовую дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, позбавлення життя потерпілої ОСОБА_10 учинялось їхніми загальними і об'єднаними зусиллями. Кожний з них докладав відповідних зусиль, направлених на позбавлення її життя, в тому числі і ОСОБА_7
Підсудні вчинили вбивство з особливою жорстокістю, оскільки вони, позбавляючи потерпілу життя, усвідомлювали, що задають їй особливих фізичних страждань, шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, мучення.
За висновком судово - медичного експерта № 283 від 29 листопада 2007 року життя потерпілої при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги не можна було врятувати. Враховуючи відсутність алкоголю в крові трупа , слід вважати, що потерпіла ОСОБА_10 відчувала особливій фізичний біль та страждання в результаті заподіяння їй тілесних ушкоджень.( а.с. 162-163 т.2)
Заперечення підсудного ОСОБА_7 в тій частині, що смерть ОСОБА_10 наступила не від його ударів і що він обухом сокирі не наносив ударі, суд вважає безпідставними. Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується нанесення ОСОБА_7 ударів потерпілій, в тому числі і обухом сокири. Цю обставину підтвердили підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Як зазначалась вище, за висновком судово - медичного експерта, життя потерпілої при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги, не можна було врятувати.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних у вчиненні інкримінованих злочинів.
Дії підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 судова колегія кваліфікує за ст. 115 ч.2 п.п. 4, 12 КК України, оскільки вони вчинили умисне вбивство за попередньою змовою групою осіб, з особливою жорстокістю.
Злочинні дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.1 ст. 396 КК України, бо вона вчинила заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.
Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 судова колегія, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особу винних та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, вчинений ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до особливо тяжкого.
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суд вважає визнання вини ними і щире розкаяння.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд також враховує роль кожного у вчиненні злочину.
ОСОБА_6 є ініціатором вчинення злочину.
Підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8 вперше притягуються до кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд призначає підсудним ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження злочинів.
Щодо ОСОБА_9, то суд враховує, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнала себе винною і щиро розкаюється, вчинила злочин середньої тяжкості.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_9 можливе без відбуття нею призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - двох років, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обв'язки.
Речові докази: покривало, мотузка, три шматки тканини, сокира, виріз з простирадла, два кухонних ножі, чайник, полувер, з плямами бурого кольору, дві паперові етикетки, змиви та зіскреби з плям бурого кольору підлягають знищенню, як таких, що не мають цінностей.
Цивільні позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку 120 000 моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.
Як видно з матеріалів справи, у зв’язку із смертю ОСОБА_10., її сестрі ОСОБА_5 заподіяна моральна шкода, яка виявилася в душевних стражданнях, які вона зазнала. При визначенні розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину душевних страждань і визначає її^ в v розмірі 80 тисяч гривень. При визначенні розміру відшкодування суд враховує, що ОСОБА_5 не підтримувала постійних зв'язків з ОСОБА_10, остання позбавлена материнства і її діти знаходяться на державному утриманні. Суд також враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода підлягає стягненню з підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в солідарному порядку. Оскільки від злочинних дій ОСОБА_9 смерть потерпілої не настала, то в позові проти неї слід відмовити за безпідставністю.
За проведення криміналістичної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код: 25574601, банк УДК в Житомирській області, МФ06 811039, р/р 35229005000096 підлягає стягненню судових витрат з підсудних в частковому порядку в сумі 202 грн. 82 коп., тобто по 50 грн. 70 коп.
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2008 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 296 ч.1 КК України на два роки обмеження волі. Даний вирок суду не виконаний. Злочин він вчинив 16 червня 2007 року, тобто до вчинення останнього злочину.
За таких обставин суд визначає покарання ОСОБА_6, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд, -
засудив:
Визнати винними ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115ч.2 п.п.4, 12 КК України кожним і призначити покарання за цим законом:
ОСОБА_6 13 років 6 місяців позбавлення волі;
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і вважати засудженим на 13 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_7 13 років позбавлення волі.
ОСОБА_8 13 років 6 місяців позбавлення волі;
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 рахувати 24 листопада 2007 року - часу їх затримання, а ОСОБА_8 з 18 березня 2008 року - часу затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст, 396 ч.1 КК України, .і призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_9 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з в солідарному порядку з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_15 на користь ОСОБА_5 80 тисяч грн. моральної шкоди.
В позові проти ОСОБА_9 відмовити за безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в. частковому порядку на користь НДЄКЦ при УМВС в Житомирській області, КОД25574601 МФО 811039 р/р 362 29005000096 за проведення експертизи судові витрати в сумі 202 грн. 82 коп., тобто по 50 грн. 70 з кожного.
Речові докази: покривало, мотузка, три шматки тканини, сокира, виріз з простирадла, два кухонних ножі, чайник, полувер, з плямами бурого кольору, дві паперові етикетки, змиви та зіскреби з плям бурого кольору знищити, як таких, що не мають цінностей.
Вирок може бути оскаржений і на нього може бути подане касаційне подання до Верховного Суду України через апеляційний суд Житомирської області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.