УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№11-656     Головуючий у суді 1-ї    інстанції

Категорія  ст.  358 ч.1, 3     Побережний В.Й.

КК України     Доповідач     Михайловський В.І.

УХВАЛА

 Іменем  України

28 жовтня   2008 року апеляційний суд Житомирської області  в складі:
головуючого-судді     Романова О.В.

суддів:     Михайловського В.І.,  Заліщука М. С.
з участю: прокурора     Воронухи Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Корольовського району м. Житомира на постанову Корольовського районного суду м. Житомира   від 11 вересня   2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку м. Львова,  громадянку України,  не судиму,

кримінальну справу,  порушену проти неї за  ст.  ст.  27 ч.5,  358ч.1,  358 ч.3 КК України закрито.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 - підписку про невиїзд,  після набрання постановою законної сили,  вирішено скасувати.

Речовий доказ по справі - пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1,  видане Богунським УПСЗН м. Житомира на ім'я ОСОБА_2 вирішено знищити.

Стягнуто з засудженої ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області 225, 36 грн. за проведення судово-криміналістичної експертизи.

Згідно змісту постанови суду,  ОСОБА_2 обвинувачується досудовим слідством у тому,  що в середині липня 2005 року близько 16-ї години на території Житнього ринку м. Житомира надала невстановленій слідством особі свою фотокартку,  повідомила свої анкетні дані,  тобто надала необхідні засоби для підробки пенсійного посвідчення.

Маючи попередню домовленість на підробку пенсійного посвідчення,  та підробивши його,  невстановлена слідством особа на території Житнього ринку м. Житомира наступного дня передала ОСОБА_2 вказаний підроблений документ,  який ОСОБА_2 мала намір використати для безкоштовного приїзду у громадському транспорті та перенесла його у АДРЕСА_1.

Підроблене пенсійне посвідчення 30.07.2008 року близько 15-ї години 55 хвилин використала для придбання безкоштовного квитка на проїзд у тролейбусі №15 маршруту „Гідропарк - Залізничний вокзал",  де у цей же день близько 16-ї години у тролейбусі №1 на зупинці „ вул.  Московська" в м. Житомирі,  під час перевірки документів,  які засвідчують особу,  контролерами ЖТТу у ОСОБА_2 було виявлено та вилучене підроблене пенсійне посвідчення.

Згідно письмової заяви ОСОБА_2 та у відповідності до вимог  ст. 45 КК України,  зазначена особа звільнена від кримінальної відповідальності,  оскільки вчинила злочин невеликої тяжкості,  вперше притягається до кримінальної відповідальності,  визнала повністю вину та щиро розкаялася за вчинене.

В апеляції помічник прокурора Корольовського району м. Житомира просить скасувати постанову суду від 11.09.2008 року та призначити ОСОБА_2 покарання: за  ст.  ст.  27 ч.5,  358 ч.1 КК України 2 роки обмеження волі; за  ст.  358 ч.3 КК України - 1 рік обмеження волі. Згідно  ст.  70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженій 2 ( два) роки обмеження волі.

Відповідно до  ст.  75 КК України призначити засудженій ОСОБА_2 іспитовий строк - 2 роки та згідно  ст.  76 КК України,  а саме ч.1 п.п. 2, 3, 4 покласти обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи,  повідомляти про зміну місця проживання,  роботи,  або навчання,  періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

В обґрунтування апеляції прокурор посилається на ті обставини,  що

Постанова суду підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування кримінального закону.

У даному випадку ОСОБА_2 вчинила злочини,  передбачені  ст.  ст.  27 ч.5,  358 ч.1,  358 ч.3 КК України,  які утворюють реальну сукупність злочинів- згідно змісту  ст.  33 КК України. Кожен із злочинів,  які становлять сукупність,  кваліфікується за відповідною статтею( частиною статті) Кримінального кодексу окремо.

Також апелянтом,  до початку розгляду справи по суті,  були надані зміни до поданої апеляції,  в яких він просить вважати резолютивну частину тексту апеляції слідуючого змісту: постанову Корольовського районного суду м.  Житомира від 11.09. 2008 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2   за  ст.  ст. 27 ч.5,  358 ч.1,  358 ч.3 КК України щодо звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі  ст.  45 КК України - скасувати.

Кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі.

В обґрунтування змін прокурор посилається на вимоги  ст. 366 КПК України,  згідно яких апеляційний суд постановляє свій вирок лише в разі скасування повністю чи частково вироку суду першої інстанції ( не постанови суду).

Заслухавши доповідача по справі,  міркування прокурора,  який підтримав подану апеляцію зі змінами,  засуджену ОСОБА_2,  яка просила залишити в силі постанову суду першої інстанції,  апеляцію без задоволення,  обговоривши доводи апеляції та вивчивши справу,  суд вважає,  що апеляція помічника прокурора Корольовського району підлягає  задоволенню.

Приймаючи рішення по суті,  суд першої інстанції звільнив ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів ,  передбачених  ст.  ст.  27ч.5,  358 ч.1,  358 ч.3 КК України та у постанові від 11.09.2008 року зробив помилковий висновок про наявність в діях обвинуваченої ідеальної сукупності,  неналежним чином врахувавши вимоги  ст.  33 КК України.

Судом не враховано,  що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні 2-х діянь,  які відокремлені у часі ,  кожне з яких передбачає окрему кримінальну відповідальність та безпідставно застосував  ст.  45 КК України,  тобто матеріальний закон,  який у даному випадку не підлягає застосуванню.

У даному випадку ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів,  передбачених  ст.  ст.  27ч.5,  358 ч.1,  358 ч.3 КК України ,  які утворюють реальну сукупність злочинів.

А тому,  враховуючи викладене,  зазначена

Постанова суду від 11.09. 2008 року не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд у той же суд іншим суддею.

Керуючись  ст.  ст.  365, 366 КПК України,   апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію з внесеними змінами помічника прокурора Корольовського району м. Житомира задовольнити .

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2008 року щодо ОСОБА_2 скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд іншим суддею.