ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "26" липня 2006 р.  

10 год. 00 хвил.              Справа № АС-27/367-06 (н.р. АС-42/70-06)

вх. № 6885/1-27 (н.р. 2163/1-42)

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача –– Шеметової А.Ю. – представника (за дорученням)

відповідача –– Чернишової А.М. - представника  (за дорученням)

по справі за позовом  ТОВ Фондова компанія "Фінекс - Україна", м. Харків   

до  ДПІ у Київському районі м. Харкова  

про визнання протиправним та скасування повідомлення  

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача -  №0004541702/1 від 01.02.2006р.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що  він є  відповідальним за утримання та сплату податку з доходів фізичних осіб щодо заробітної  плати, але стосовно виплат, що були сплачені приватному нотаріусу за цивільно-правовою угодою, позивач не є податковим агентом і не несе відповідальності з цього приводу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на матеріали перевірки. Представник відповідача вказує, що перевірку проведено у відповідності до приписів діючого законодавства, висновки перевірки ґрунтуються на документах податкового обліку позивача, зроблені на підставі ретельного документального аналізу податкової звітності позивача. Представник відповідача зазначає, що оскаржене рішення також цілком відповідає вимогам законодавства України, у зв'язку з чим прохає в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дана справа розглядалася на підставі процесуальних  норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 07.12.2005р.  відповідачем було закінчено проведення планової документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2004р. по 30.09.2005р. За результатами перевірк складено Акт від 07.12.2005р. №2755/22-0/31063268.

На підставі висновків даного акту відповідачем було ухвалене податкове повідомлення-рішення від 20.12.2005р. № 0004541702/0, яким позивачу нарахований податок з доходів фізичних осіб в сумі 348,97 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 697,94 грн.

По результатам процедури адміністративного оскарження відповідачем було ухвалене оскаржене податкове повідомлення-рішення № 0004541702/1 від 01.02.2006р., яке містить в собі ті ж  суми, що і попередне рішення.

              В акті перевірки зазначено про те, що позивачем при перевірці банківських документів встановлено що 25.10.2004 р., нотаріусу Яновой О.Є., було перераховано за вчинення нотаріальних дій 2684,40 грн.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-4 - дохід з джерелом його походження з України – це будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України.

Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-4 (далі Закон № 889), податковим агентом є юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування     іншими податками, зобов'язана нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету від імені та за рахунок платника  податку, вести  податковий облік та надавати податкову звітність податковим органам відповідно до Закону, а також нести відповідальність за порушення вищевказаного Закону.

Згідно п.7.1 ст.7 Закону України № 889 ставка податку становить 15% від об"єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2-7.3 цієї статті.

Відповідно до п.22.3 ст.22 "Прикінцеві положення" Закону № 889, починаючи з 1 січня 2004 р. та до 31 грудня 2006 р. ставка оподаткування, визначена ст.7.1 ст.7 цього Закону, встановлюється на рівні 13% від об"екта оподаткування.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону № 889 особою, відповідальною за нарахування утримання та сплату (перерахування) податків до бюджету податку з доходів фізичних, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи), а з інших оподаткованих доходів з джерелом юходження з України - податковий агент (відповідно п. 1.15 ст. 1 Закону № 889).

Пунктом 1.9 ст. 1 Закону визначено, що незалежна професійна діяльність - це діяльність, що полягає в участі фізичних осіб у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, так само як діяльності лікарів (у тому числі стоматологів, зубних техників), адвокатів, приватних нотаріусів, аудиторів, бухгалтерів, оцінників, інженерів чи архітекторів та помічників зазначених осіб або осіб, зайнятих релігійною діяльністю, іншій подібній діяльності, за умови якщо такі особи не є найманими працівниками чи суб'єктами підприємницької діяльності.

Тобто, як видно з системного аналізу вищевказаних норм, особа що сплачує доходи приватним нотаріусам є його податковим агентом і повинна утримувати податок з доходів фізичних осіб відповідно п. 7.1 ст. 7 Закону № 889.

За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного,

Керуючись статтями   8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 94, 161- 163 , 164-167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони та інші особи, якіберуть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанови суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено 31.07.2006р. о 09-30 год.

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.