Апеляційний суд міста Києва

Справа № 11а-1447     Вирок постановлено під головуванням судді Педенко О.М.

Категорія:  ст.  15,  ч.3  ст.  185 КК Доповідач у апеляційній інстанції: суддя Британчук В.В.

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - судді Британчука В.В.,  суддів - Стрижко С .І.,  Кравченка С .І.,

з участю прокурора - Тертичного О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Солом'янського районного суду м.  Києва від 17 липня 2008 року.

Цим вироком засуджено

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Клінци,  Російської Федерації,  громадянина Російської Федерації,  який зареєстрований в АДРЕСА_1,  судимого 26 січня 2005 року вироком Деснянського районного суду м.  Чернігова за ч. 1  ст.  15,  ч.3  ст.  185,  ч.3  ст.  185 КК на три роки шість місяців позбавлення волі й звільненого 6 жовтня 2007 року за відбуттям строку покарання,

- за ч. 2  ст.  15,  ч.3  ст.  185 КК на три роки шість місяців позбавлення волі. Вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 25 березня 2008
року приблизно о 15 год. 30 хв. закінченого замаху на крадіжку майна
потерпілої ОСОБА_3,  а саме: золотих виробів та біжутерії,  телевізора
марки «Панасонік»,  ноутбука марки «IBM»,  ДВД-програвача,  на загальну
суму     5 561     грн.     45     коп.,     з     проникненням     у житло - квартиру АДРЕСА_1,  повторно.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити призначене покарання шляхом застосування до нього правил  ст.  69 КК або  ст.  75 КК,  посилаючись на стан свого здоров'я,  що злочин він вчинив у зв'язку зі збігом тяжких особистих обставин,  що потерпіла не підтримала цивільний позов та не наполягала на призначенні покарання у виді позбавлення волі. Також апелянт просить уточнити строк утримання його під вартою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  пояснення прокурора,  який уважав за необхідне залишити апеляцію без задоволення,  а вирок - без зміни,  провівши судові дебати,  вивчивши справу,  обговоривши доводи апеляції,  апеляційний суд уважає апеляцію не підлягаючою задоволенню з таких підстав.

Винність засудженого ОСОБА_1 0.0. у вчиненні злочину за обставин,  викладених у вироку,  доведена дослідженими у судовому засіданні доказами й в апеляції не оспорюється.

Кваліфікація злочинного діяння за ч. 2  ст.  15,  ч.3  ст.  185 КК є правильною.

Призначене покарання відповідає вимогам  ст.  65,  вчиненому і особі засудженого.

При цьому судом ураховано ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу ОСОБА_1,  який вже мав конфлікти з законом.  Також ураховано те,  що пом'якшує покарання засудженого його щире каяття.

Сукупність цих даних дозволила суду першої інстанції призначити засудженому покарання не у максимально можливих межах.

Тому,  за відсутності яких-небудь додаткових даних про особу засудженого та пом'якшуючих покарання обставин,  які б не були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання,  у колегії суддів не має підстав для зміни вироку й пом'якшення покарання.

З урахуванням цього апеляція засудженого,  як безпідставна,  не може бути задоволена.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Солом'янського районного суду м.  Києва від 17 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни,  а його апеляцію - без задоволення.

Суду першої інстанції в порядку  ст.   ст.  409,  411 КПК уточнити початок строку відбуття покарання ОСОБА_1