Апеляційний суд міста Києва

Справа 11 а-1467     Вирок постановлено під головуванням судді Овсієнко О.Г.

Категорія: ч. 2  ст.  185 КК        Доповідач у апеляційній інстанції: суддя Британчук В.В.

УХВАЛА

 Іменем України

30 вересня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - судді Британчука В .В.,  суддів - Кравченка С. І.,  Слинька С. С. ,

з участю прокурора - Тертичного О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу  за  апеляцією  засудженої ОСОБА_1   на  вирок  Деснянського районного суду м.  Києва від 15 липня 2008 року. Цим вироком засуджено

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка народилася в м.  Києві,  громадянку України,  яка проживала за адресою: АДРЕСА_1,  судиму:

1.   1.     26 грудня 2001 року вироком Дніпровського районного суду м.  Києва за ч. 2  ст.  185 КК на три роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі  ст.  75 КК з випробуванням,  з іспитовим строком три роки;

2.   2.     20 червня 2002 року вироком Деснянського районного суду м.  Києва за ч. 2  ст.  185,  ч.3  ст.  185,  ч. 4  ст.  185,  ч. 1  ст.  309,   ст.   ст.  70,  71 КК на п'ять років шість місяців позбавлення волі. Постановою від 11 жовтня 2005 року Малиновського районного суду м.  Одеси невідбуту частину покарання замінено на більш м'яке покарання у виді виправних робіт строком на один рік одинадцять місяців вісімнадцять днів з утриманням на користь держави десяти відсотків заробітної плати,

- за ч. 2  ст.  185 КК на два роки позбавлення волі й,  на підставі  ст.   ст.  71,  72 КК,  за сукупністю вироків,  - на два роки три місяці позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 500 грн. 80 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вироком ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні 14 квітня 2008 року близько 14 год. 55 хв. в магазині «Стиль»,  що знаходиться по вул.  Магнітогорській,  5 в м.  Києві,  повторно крадіжки мобільного телефону марки «Нокіа 6131» з пластиковим чохлом та картою пам'яті,  вартістю 813 грн. 23 коп.,  з сім-картою оператора «Київстар»,  вартістю 25 грн. і сумою на рахунку 2 грн.,  у ОСОБА_2,  чим потерпілій було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 840 грн. 23 коп.

В апеляції засуджена ОСОБА_1,  не оспорюючи винуватості і правильності кваліфікації діяння,  просить призначити їй більш м'яке покарання,  посилаючись на щире каяття,  що вона є опікуном своєї бабусі -інваліда першої групи,  й на те,  що на момент вчинення злочину вона працювала.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  пояснення прокурора,  який уважав за необхідне залишити апеляцію без задоволення,  а вирок - без зміни,  провівши судові дебати,  вивчивши справу,  обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів уважає її такою,  що не підлягає задоволенню,  з таких підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин,  викладених у вироку,  підтверджується доказами,  що є у справі й не оспорюється у апеляції.

Кваліфікація злочинного діяння за ч. 2  ст.  185 КК є правильною.

Що стосується покарання,  то воно призначене ОСОБА_1 з дотриманням вимог  ст.  65 КК,  відповідає вчиненому і її особі.

При цьому судом фактично враховані усі дані про особу засудженої і обставина,  яка пом'якшує покарання,  на що ОСОБА_1 посилається у апеляції,  і покарання призначене не у максимально можливому розмірі.

Апеляція не містить яких-небудь даних і обставин,  не врахованих судом при призначенні покарання,  а також нових даних,  які б свідчили на користь його пом'якшення.

За таких обставин колегія суддів не убачає підстав для задоволення апеляції й пом'якшення засудженій покарання.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК,  колегія суддів,

У X ВАЛИЛА:

Залишити вирок Деснянського районного суду м.  Києва від 15 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 без зміни,  а її апеляцію - без задоволення.