АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №33-817\2008

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року     м.  Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O.,  розглянувши скаргу ОСОБА_2  та матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.  121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

   Постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 17 квітня 2008 року до адміністративної відповідальності за  ст.  121 ч. 5 КУпАП притягнутий:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень з оплатним вилученням транспортному засобу - автомобіля Фольксваген LT 45 транзитний номер НОМЕР_1,  який належить правопорушнику.

Як вказано у постанові,  29 березня 2008 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_2,  керував в м.  Токмак по вул.  Леніна незареєстрованим у встановлені законом строки,  транспортним засобом Фольксваген LT 45 транзитний номер НОМЕР_1,  чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

Переглянувши матеріали адміністративної справи,  постанову судді та аргументи скарги ОСОБА_2,  в якій він вказує,  що суд в порушення вимог закону,  розглянув справу без його участі,  не розглянув у повному обсязі всі обставини справу,  внаслідок чого незаконно прийняв рішення про вилучення у нього транспортного засобу,  тому просив виключити із постанови суду посилання на оплатне вилучення транспортного засобу,  вважаю,  що скарга підлягає частковому задоволенню,  а

Постанова судді зміні з наступних підстав.

Суддею під час розгляду справи виконані вимоги  ст.   ст.  280,  283 КпАП України і повно,  всебічно розглянуті всі обставини справи,  дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення,  викладені докази,  на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2  складу адміністративного правопорушення,  наведені мотиви прийнятого рішення.

Однак,  вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2  адміністративного стягнення,  суддя не прийняв до уваги,  що протокол про адміністративне правопорушення було складено 29.03.2008 p.,  у той час коли ОСОБА_2  прийшов до Токмацького МРЕВ для реєстрування та постановления свого транспортного засобу на тимчасовий облік.

А також вважаю,  з урахуванням обставин,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2  за скоєне їм правопорушення,  а саме,  що на його утриманні знаходяться дружина і малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,  дружина,  ні де не працює,  оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною,  автомобіль є їх єдиним засобом до існування,  тому його примусовий продаж поставить сім'ю правопорушника у скрутне становище і позбавить засобів до існування,  виключити з постанови суду посилання на застосовувати до ОСОБА_2  альтернативного виду стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу,  яке належить правопорушнику.

Разом з тим,  аргументи скарги ОСОБА_2  про незаконний розгляд адміністративної справи у його відсутність необгрунтовані,  оскільки суддею були прийняті усі необхідні заходи до його виклику у суд,  про що свідчить поштове повідомлення,  яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. З). Посилання на те,  що у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказана адреса його місця проживання безпідставна,  тому що при складанні протоколу ОСОБА_2  його читав,  підписував,  з ним погодився і тому повинен був вказати на його не відповідність у той чи іншій частині.

На підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.  293 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2  — задовольнити частково,  а постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 17 квітня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.  121 ч. 5 КУпАП ОСОБА_2 - змінити,  виключити з постанови суду посилання на оплатне вилучення транспортного засобу - автомобіля Фольксваген LT 45 транзитний номер НОМЕР_1,  яке належить ОСОБА_2.