УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц/1961     Головуючий у суді 1-ої інстанції Ваховський В.Л.

Категорія 30     Суддя-доповідач Забродський М. І.

УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2008 року колегія суддів цивільної палата апеляційного суду - Житомирської області

в складі: головуючого - судді: Забродського М. І. суддів: Миніч Т. І.,  Заполовського В.Й. при секретарі судового засідання Копій Г.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі апеляційну скаргу     ОСОБА_3 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 9 вересня 2008 року,

у справі за позовом ОСОБА_3    до ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів та просив стягнути з них по 2500 грн. на відшкодування моральної шкоди. В обгрунтування позову зазначав,  що 15 січня 2008 року ОСОБА_4 подала заяву до Овруцького районного відділу внутрішніх справ у якій просила порушити кримінальні справу за нібито погрозу їй фізичною розправою. Проте у порушенні кримінальної справи було відмовлено.

Внаслідок такого неправдивого повідомлення органам міліції було підірвано авторитет та гідність позивача. Крім того у нього погіршився стан здоров'я і він змушений був звертатися до лікарів швидкої медичної допомоги.

Рішенням Овруцького районного суду від 9 вересня 2008 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3  просить рішення суду скасувати та ухвалити нове по суті його вимог. Вважає,  що навмисне написання заяви до органів міліції ОСОБА_4 мало на меті скомпрометувати позивача в очах населення та працівників міліції. Проте при винесенні рішення суд не врахував цих аргументів та не виніс правильного рішення.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що вона не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається,  що 15 січня 2008 року ОСОБА_4 звернулась із заявою до начальника Овруцького районного відділу міліції,  в якій просила захистити її безпечність від позивача,  оскільки він погрожував їй фізичною розправою. Проте у порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_3 ,  постановою дільничного інспектора міліції від 23 січня 2008 року,  було відмовлено(а.с. 9-10 матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи).

Відповідно до  ст.  23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи,  а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з роз'ясненнями,  даними у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 вересня 1990 року №7 „Про застосування судами законодавства,  що регулює захист честі,  гідності і ділової репутації громадян та організацій" з послідуючими змінами,  під поширенням відомостей слід розуміти опублікування їх у пресі,  передачу по радіо,  телебаченню,  використання інших засобів масової інформації,  викладення в характеристиках,  заявах,  листах,  адресованих іншим особам,  повідомлення в публічних виступах,  а також в іншій формі невизначеному числу осіб або хоча б одній людині.

Поширення відомостей є також вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів,  лозунгів,  інших творів,  а так само розповсюдження серед людей листівок,  які за своїм змістом або формою.прррчать честь і гідністьгромадянина чи організації.

Крім того,  у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 1997 року зазначається,  що звернення громадянина до правоохоронних органів про захист своїх прав від неправомірних дій інших осіб,  у тому числі показання свідка під час попереднього слідства,  не може вважатись поширенням неправдивих відомостей.

За таких обставин викладення ОСОБА_4 у заяві до начальника Овруцького районного відділу міліції відомостей про порушення її прав ОСОБА_3  не може вважатись поширенням відомостей,  які порочать його честь,  гідність та ділову репутацію.

Оскільки судом першої інстанції обставини справи встановлено повно і правильно,  підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись  ст.  ст. 209, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів цивільної палати апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 9 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.