Справа НОМЕР_2-247/2007

Категорія 43

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року                                  Нахімовський районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого - судді - Луньової С.И., при секретарі Сиротенко Т.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Садового товариства «Дергачі-4» про поновлення в членах садівничого товариства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Садового товариства «Дергачі-4» (зареєстрованому за юридичною адресою: м. Севастополь, вул. Портова, 8. Винзавод) про поновлення в членах садівничого товариства, стягненні матеріальної і моральної шкоди, указуючи, що її незаконно виключили з членів СТ. В процесі розгляду справи уточнила свої позовні вимоги і просила поновити її в членах СТ «Дергачі-4», стягнути моральну шкоду у розмірі 1000 грн. і судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 1979 року була членом садівничого товариства «Дергачі-4» і одержала в користування земельну ділянку № НОМЕР_1. У 1980-1981 році вона розробила земельну ділянку, посадила фруктові дерева і кущі, обгородила земельну ділянку сіткою «Раубіца», поставила будку для автомобіля, де зберігала садовий інвентар, будівельний матеріал. Надалі з розвитком садового товариства, брала фінансову участь в цільових внесках, а саме: у будівництві місткості для води, свердловини насосної, в проведенні водопроводу, електромережі, регулярно платила членські внески, податки і ін. З листопада по грудень 2000 року вона знаходилася на лікуванні в лікарні НОМЕР_3 з діагнозом: «ІНФОРМАЦІЯ_1». Повернувшись після лікування на свою земельну ділянку вона дізналася, що її виключили від водопостачання. Борг складав 90 грн. 01.04.2001 роки вона борг погасила. Надалі вона продовжувала працювати на земельній ділянці, а з листопада 2004 року по квітень 2005 року проходила курс лікування, претензій з боку садівничого товариства не було. У червні 2005 року їй стало відомо про виключення її з членів СТ.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи сповіщені належним чином, через газету, причин неприбуття до суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за правилами ч.4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних  доказів про права і взаємовідносини сторін.

У судовому засіданні представники позивача уточнили позовні вимоги і просили поновити ОСОБА_3 в членах садівничого товариства «Дергачі-4». Вимоги позивача в частині стягнення грошової компенсації за вирубані дерева, зниклу теплицю, будматеріали в сумі 10000 грн. просили в даному судовому засіданні не розглядати.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

2

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3 в 1979 році була виділена і закріплена за нею земельна ділянка № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Дергачі-4». Згідно до протоколів НОМЕР_2 Зборів уповноважених делегатів від членів садового товариства від ІНФОРМАЦІЯ_2 року і НОМЕР_3 засідання правління СТ «Дергачі-4» від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, позивальниця була виключена із списків членів вказаного товариства за систематичну несплату членських цільових внесків, а також не обробку ділянки більш 2-х років.

Проте судом встановлено, що починаючи в 1980-1981 році позивач розробила надану їй земельну ділянку, посадила фруктові дерева і кущі, обгородила земельну ділянку сіткою «Раубіца», поставила будку для автомобіля, де зберігала садовий інвентар, будівельний матеріал. З розвитком садового товариства, брала фінансову участь в цільових внесках, а саме: у будівництві місткості для води, свердловини насосної, в проведенні водопроводу, електромережі, регулярно платила членські внески, податки і здійснювала інші платежі, що підтверджується квитанціями, які пред'являлися позивальницею суду. З листопада по грудень 2000 року вона знаходилася на лікуванні в лікарні НОМЕР_3 з діагнозом: «ІНФОРМАЦІЯ_1». Повернувшись після лікування на свою земельну ділянку вона дізналася, що її відключили від водопостачання. Борг на той момент складав 90 грн. 01.04.2001 роки вона борг погасила. Надалі вона продовжувала працювати на земельній ділянці, а з листопада 2004 року по квітень 2005 року знов проходила курс лікування і претензій з боку садівничого товариства до неї не було.

Відповідно до ст. 144 ЗК України у разі виявлення порушень земельного законодавства державний інспектор по використанню і охороні земель складає протокол про порушення і видає особі, що допустила порушення, вказівка про його усунення в 30-денний термін. Якщо особа, що допустила порушення земельного законодавства не виконало протягом зазначеного терміну вказівку державного інспектора про припинення нарощування земельного законодавства, державний інспектор по використанню і охороні земель відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення і повторно видає вказівку про припинення правопорушення або усунення його наслідків в 30-ти денний термін.

У разі не усунення порушень земельного законодавства в 30-ти денний термін державний інспектор по використанню і охороні земель звертається у відповідні орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою.

В даному випадку право контролю покладається на правління садового товариства згідно Статуту СТ «Дергачі-4».

Судом встановлено, що голова правління СТ «Дергачі-4» зобов'язаний був звернутися до ОСОБА_3 з вимогою про усунення нею в 30-денний термін порушень, які на думку правління садового товариства мали місце. ОСОБА_3 претензій ніхто не пред'являв з приводу порушення земельного законодавства. У добровільному порядку погасити заборгованість і обробити земельну ділянку позивачу не пропонувалося.

Відповідно до ст. 60 ГПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник відповідача в суд не прибув і не надав заперечень по заявленому позову.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЗК України порушення права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Таким чином, з урахуванням здобутих доказів суд вважає за можливе вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

3

На підставі викладеного і керуючись Статутом СТ «Дергачі-4», ст. ст. 95 ч.2, 144 ЗК України, ст. ст. 30,11, 60,209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов'язати Садове товариство «Дергачі-4» поновити ОСОБА_3 у членах садівничого товариства «Дергачі-4» з правом користування земельною ділянкою НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд м. Севастополя через Нахімовський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.