Справа № 22-167

Головуючий в 1 інстанції- Мягкоход Ю.В.

Доповідач - Осипенко М. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Головуючого:     Осипенка М. І.

Суддів:     Заришняк Г.М. ,  Слободянюк С. В.

при секретарі:     Дима О.1.,  Косяк О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.  Києва від 25 липня 2008 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбурвибух» до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним деклараційного патенту на корисну модель,  -

ВСТАНОВИЛА :

В вересні 2007 року ТОВ «Укрбурвибух» звернулось з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання недійсним деклараційного патенту на корисну модель посилаючись на те,  що співвласниками корисної моделі «Установка для буріння свердловин» є відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4. Деклараційний патент на корисну модель «Установка для буріння свердловин» зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі за №1468 та опублікованого 15.10.2002 р. в офіційному бюлетні «Промислова власність» №10.

При цьому зазначав,  що позивач є суб'єктом господарювання і основним статутним видом його господарської діяльності є ремонт та технічне обслуговування машин та устаткування для добувної промисловості і будівництва та продовж 2002-2006 р. на підставі договорів від 11.01.2002 №92/01,  від 01.07.2003 р. №1489/87 від 15.12.2004,  №647/2821/87 з ВАТ «Полтавський гірнично-збачувальний комбінат» товариство надавало комбінату для використання буровий інструмент з оснасткою та здійснювало його технологічне супроводження при здійсненні комбінатом бурових робіт. Посилаючись на те,  що відповідачі не можуть мати правової охорони на корисну модель «Установка для буріння свердловин»,  так як зазначена корисна модель не відповідає умовам патентно здатності,  відповідно до висновку Укрпатенту №17851/1 від 15 червня 2007 року,  просив задовольнити позов.

Рішенням Солом'янського районного суду м.  Києва від 25 липня 2008 року позов задоволено.

Постановлено: визнати недійсним деклараційний патент на корисну модель України №1468 за заявкою №2002032015 від 13.03.2002 року та назвою «Установка для буріння свердловин». Зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності внести відомості до Державного реєстру патентів та деклараційних патентів на корисну модель України про визнання недійсним деклараційного патенту України №1468 за заявкою №2002032015 від 13.03.2002 року назвою «Установка для буріння свердловин та здійснити про це публікацію у офіційному бюлетні «Промислова власність».

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь ТОВ «Укрбурвибух» судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 7 грн.50 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь держави державне мито: 8 грн.50 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову,  посилаючись на

порушення судом норм матеріального та процесуального права,  а також на те,  що суд дав невірну оцінку зібраним по справі доказам.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що Держдепартамент запатентував корисну модель «Установка для буріння свердловин» та видав Деклараційний патент України №1468 на ім»я відповідачів.

Згідно  ст. 25 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисну модель»,  деклараційний патент на корисну модель видається під відповідальність його власника за відповідність корисної моделі умовам патентноздатності.

Відповідно до висновку експертизи щодо умов патентно здатності і затвердженого ДП «Українським інститутом промислової власності* від 15.06.2007 року встановлено,  що корисна модель за деклараційним патентом №1468 за заявкою №2002032015 від 13.03.2002 року назвою «Установка для буріння свердловин» не відповідає умовам патентно здатності за новизною,  оскільки заявлена установка для буріння свердловин в обсязі прийнятого до уваги незалежного пункту формули KM складається з відомих вузлів відомого бурового верстата СБШ-250МН,  які розташовані і взаємодіють в такому ж порядку.

До також висновку прийшла і судова експертиза об'єктів інтелектуальної власності №1244 від 09.06.2008 p.,  проведена Київський науково-дослідним інститутом судових експертиз. Ці ж висновки підтвердив в судовому засіданні і експерт ОСОБА_5

Висновки даних експертиз нічим не опорочені.

При таких обставинах справи суд обґрунтовано прийшов до висновку,  що корисна модель за деклараційним патентом №1468 за заявкою №2002032015 від 13.03.2002 року під назвою «Установка для буріння свердловин» не відповідає умовам патентноздатності за новизною,  а тому суд правильно задовольнив позов.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги щодо хибності висновків суду не можуть бути взяті до уваги,  оскільки нічим не підтверджені і повністю суперечать зібраним по справі доказам.

Керуючись  ст.  307 ЦПК України,  колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м.  Києва від 25 липня 2008 року
залишити без змін.    

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.