ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.06.2018                                                                      справа № 905/3631/14-908/5394/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засіданняОСОБА_4

за участю представників: від ПАТ «Дельта Банк» від відповідачів від третьої особи від ТОВ "Керуюча компанія "Маріупольська ОСОБА_5" не з’явився; 1. ОСОБА_6, за довіреністю, адвокат; 2. ОСОБА_7, за довіреністю, адвокат; не з’явився; ОСОБА_8, адвокат, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги1. Приватного акціонерного товариства “Торговий Дім “Азовзагальмаш”, м. Маріуполь Донецької області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансагро”, м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду Запорізької області

від12.05.2015 (підписано 13.05.15)

у справі№905/3631/14-908/5394/14 (суддя Місюра Л.С.)

за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансагро”, м. Маріуполь Донецької області 2. Приватного акціонерного товариства “Торговий Дім “Азовзагальмаш”, м. Маріуполь Донецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", м.Київ

про та за зустрічним позовом до стягнення 116 034 051,70 грн. Приватного акціонерного товариства  “Торговий Дім “Азовзагальмаш”, м. Маріуполь Донецької області Публічного акціонерного товариства ОСОБА_9”, м. Київ

провизнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки, припиненими з 30.12.2008

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансагро» та Приватного акціонерного товариства «Торговий Дім «Азовзагальмаш», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», яким з урахуванням заяви № 18.2-815 від 19.12.2014р. просив стягнути солідарно з ТОВ «Укртрансагро» та ПрАТ «Торговий дім «Азовзагальмаш» заборгованість за кредитним договором № 3.3ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007 року в  загальному розмірі 8    954    424,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.11.2014 року становить 116    034    051,70 грн., та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 8    952    593,86  доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.11.2014р. становить 115    971    480,09 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі  4    830,31долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.11.2014р. становить 62    571,61 грн.

ПрАТ „Торговий дім Азовзагальмаш" звернувся з зустрічною позовною заявою до ПАТ „Дельта Банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Укртрансагро» та ПАТ «Кредитпромбанк», про визнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки № 3.2ДС/135/П01/2007-КЛТ від 28.04.2007р., припиненими з 30.12.2008р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. (підписано 13.05.2015р.) у справі № 905/3631/14-908/5394/14, з урахуванням ухвали від 02.07.2015р., первісний позов задоволено частково. Стягнуто    солідарно    з ТОВ „Укртрансагро" та    ПрАТ „Торговий Дім Азовзагальмаш" на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитом в сумі 8 952 593, 86 доларів        США, що еквівалентно 115 971 480 грн. 09 коп. В частині стягнення пені в сумі 4 830,31 доларів США, що еквівалентно 62 571 грн. 61 коп., в позові відмовлено. Стягнуто з ТОВ „Укртрансагро" на користь ПАТ „Дельта Банк" судовий збір в сумі 36 518 грн. 07 коп.  Стягнуто з ПрАТ „Торговий Дім Азовзагальмаш" на користь ПАТ „Дельта Банк" судовий збір в сумі 36 518 грн. 07 коп.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПрАТ «Торговий Дім «Азовзагальмаш» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. по справі № 905/3631/14-908/5394/14 в частині відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви  ПрАТ «Торговий Дім «Азовзагальмаш» до ПАТ «Дельта Банк» про визнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки № 3.2ДС/135/П01/2007-КЛТ від 28.04.2007р. припиненими з 30.12.2008р., та прийняти в цій частині нове рішення, яким  задовольнити в повному обсязі зустрічну позовну заяву.

ТОВ «Укртрансагро», не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. по справі №905/3631/14-908/5394/14 в частині солідарного стягнення з ТОВ «Укртрансагро» та ПрАТ «Торговий Дім «Азовзагальмаш» заборгованості за кредитом в сумі 8    952    593,86 доларів США, що еквівалентно 115    971    480,09 грн., стягнення з ТОВ «Укртрансагро» на користь ПАТ «Дельта Банк» судового збору в сумі 36    518,07 грн. та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Укртрансагро» та ПрАТ «Торговий Дім «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ «Дельта Банк» проти задоволення апеляційних скарг заперечив з підстав, викладених у відзиві №18.2-387. Вважає прийняте судом рішення законним та обгрунтованим; господарський суд дійшов правильного висновку, що Відповідач-2 є стороною договору поруки, строк позовної давності починає свій перебіг з дати укладення договору про внесення змін №6 від 30.12.2008 до договору поруки, а саме з 30.12.2008 року. Позовна заява про визнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки, припиненими з 30.12.2008 р. була подана лише 22.12.2014, тобто зі спливом строку позовної давності.

 Клопотанням ТОВ «Укртрансагро» просило призначити в рамках розгляду апеляційної скарги ТОВ «Укртрансагро» по справі №905/3631/14-908/5394/14 економічну експертизу (експертизу документів фінансово-кредитних операцій), проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_10 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Подане клопотання залишено судом без задоволення.

Клопотанням ПАТ "Дельта Банк" просило про залучення до участі у справі №905/3631/14-908/5394/14 в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У зв'язку з поданням апелянтами  та іншими особами числених касаційних скарг на процесуальні документи по справі та їх касаційним переглядом, на підставі ст.109 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017р., справа неодноразово надсилалася до суду касаційної інстанції, у зв'язку з чим апеляційне провадження зупинялося.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла справа №905/3631/14-908/5394/14, отже, обставини, що зумовили зупинення апеляційного провадження у справі №905/3631/14-908/5394/14, усунуті, що стало підставою для поновлення провадження у справі і призначення справи до розгляду.

У зв’язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення про звільнення ОСОБА_11 з посади судді Донецького апеляційного господарського суду у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 визначено судову колегію у складі: головуючий суддя – Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Склярук О.І.

Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017р. №2147-VIII Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Згідно з приписами п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин, апеляційні скарги розглядаються апеляційним господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.

Судом залишено без задоволення клопотання ПАТ "Дельта Банк" про залучення до участі у справі №905/3631/14-908/5394/14 Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2018р. поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ “Укртрансагро” та ПрАТ “ТД “Азовзагальмаш” на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 у справі №905/3631/14-908/5394/14. Справу №905/3631/14-908/5394/14 призначено до розгляду на 31.05.2018 о 14:00 год.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Маріупольська інвестиційна група” до Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява б/н від 30.05.2018, якою заявник просить залучити до участі у справі №905/3631/14-908/5394/14 Товариство з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Маріупольська інвестиційна група” як правонаступника позивача - ПАТ “Дельта Банк”.

Від ТОВ “Укртрансагро” надійшла заява №У-152/18 від 30.05.2018, якою відповідач-1 просить у справі №905/3631/14-908/5394/14 замінити Позивача – ПАТ “Дельта Банк” його правонаступником – ТОВ “Керуюча компанія “Маріупольська інвестиційна група”.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2018 оголошено перерву в судовому засіданні по справі №905/3631/14-908/5394/14 до 05.06.2018.

У зв’язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Склярук О.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018 визначено такий склад судової колегії: головуючий суддя – Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Сгара О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2018 оголошено перерву в судовому засіданні по справі №905/3631/14-908/5394/14 до 19.06.2018 о 15-00.

У зв’язку з перебуванням у відрядженні члена колегії судді Сгари Е.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано колегію у складі: головуючий суддя – Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційних скарг, заслухавши в судових засіданнях пояснення повноважних представників, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

28.04.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк») (далі-Банк) та ТОВ «Укртрансагро» (Позичальник) був укладений кредитний договір № 3.3ДС/135/2007-КЛТ,  п. 1.1. якого встановлюється процедура та умови надання Банком у майбутньому кредитів ( траншів) Позичальнику в національній валюті України або в іноземних валютах з повною/частковою конвертацією у гривню в межах загальної суми, еквівалентної 13    079    210,00 доларів США( за додатковим договором № 58-2 від 17.07.2008р. – 17    279    210,00 доларів США) за офіційним курсом НБУ на дату укладання кожної додаткової угоди до цього договору про надання кредиту, що є його невід'ємною частиною, процедура та умови повернення Позичальником отриманих коштів, нарахування та сплати процентів за отриманими кредитами, а також взаємні права та зобов'язання Сторін, що виникнуть при наданні Банком кредитів.

Підставою для надання кредитів за цим договором є Додаткові угоди, що укладаються тільки за взаємною згодою  Сторін після надання Банку письмової  заявки  Позичальника, в якій вказується сума та валюта кредиту, конкретна ціль кредитування з посиланням на контракт ( договір, угоду, додаток, рахунок-фактуру)(п. 2.3. кредитного договору).

Датою видачі кредитів вважається день зарахування  грошових коштів на позичкові рахунки, відкриті Банком для обліку заборгованості Позичальника за кредитами(п. 2.4. Кредитного договору).

Процентні ставки та валюта кредитування встановлюються в додаткових угодах за кожним кредитом(п. 2.7. кредитного договору).

Позичальник зобов’язався повністю погасити заборгованість за кредитами не пізніше 26.04.2013р. згідно графіку зменшення ліміту мультивалютної траншевої кредитної лінії, наведеного в п. 3.4.5. кредитного договору.

За положеннями п.3.4.9. кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та /або процентами, та/або комісією, встановленою у п. 2.5 цього договору, позичальник зобов'язався сплатити пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами, та/або процентами, та /або комісією.

Цей договір набуває чинності  з дня його підписання і діє до повного погашення Позичальником кредитів, процентів за користування ними, комісії, а при наявності простроченої заборгованості - і пені за несвоєчасне погашення кредитів.

В подальшому, до кредитного договору № 3.3ДС/135/2007-КЛТ сторонами були укладені додаткові угоди  та договори про внесення змін та доповнень до кредитного договору.

Договором про внесення змін № 60-4 від 30.12.2008р. до кредитного договору  сторони домовилися викласти у наступній редакції п.5 додаткових угод № 34 від 12.12.2007р., № 36 від 27.12.2007р., №37 від 27.12.2007р., №38 від 10.01.2008р., №39 від 17.01.2008р., №40 від 18.01.2008р., №41 від 21.01.2008р., №42 від 23.01.2008р., №43 від 25.01.2008р., №44 від 29.01.2008р., №45 від 30.01.2008р., №46 від 06.02.2008р., №47 від 08.02.2008р., №48 від 12.02.2008р., №49 від 15.02.2008р., №50 від 19.02.2008р., №51 від 20.02.2008р., №52 від 26.02.2008р., №53 від 28.02.2008р., №54 від 29.02.2008р., №55 від 04.03.2008р., №56 від 11.03.2008р. до кредитного договору: «п.5 Процентна ставка за кредитом, який надається за цією додатковою угодою, встановлюється у розмірі 22 проценти річних».

Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору в редакції договорів про внесення змін від 16.06.2009р., від 15.12.2010р. та від 21.12.2010р., за цим договором ОСОБА_9 надає кредит позичальнику у сумі 15    801    225,62 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 120    269    448,70 грн. з кінцевим терміном повернення 10.04.2014 року.

Процентна ставка за користування кредитом з урахуванням неодноразових змін додатковими угодами визначена сторонами на рівні 22 % річних.

За умовами п. 3.4.5 кредитного договору, в редакції договору про внесення змін та доповнень від 15.12.2010р., перший відповідач зобов’язався повністю погасити заборгованість за кредитами не пізніше 10.04.2014 року зі своїх поточних рахунків на рахунки третьої особи, що вказані у додаткових угодах. Датою погашення заборгованості вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки третьої особи, що вказані у додаткових угодах. У разі не своєчасного повернення кредитів, з наступного дня за датою, яка визначена цим пунктом, розраховується пеня, що передбачена пунктом 3.4.9 цього договору, на суму простроченого платежу.

Відповідно до умов п. 3.4.10 кредитного договору, у разі порушення умов цього договору та додаткових угод, перший відповідач зобов’язаний достроково повернути на вимогу банку (за договором) всю суму заборгованості за кредитами у строк, вказаний третьою особою, та сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано сторонами, ПАТ «Кредитпромбанк» взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши ТОВ «Укртрансагро»  кредитні кошти, згідно укладених додаткових договорів.

За своєю правовою природою договір № 3.3ДС/135/2007-КЛТ  з урахуванням договорів про внесення змін до нього, є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець  має  право  на  одержання  від  позичальника процентів від суми позики,  якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості  сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачами, ТОВ «Укртрансагро» (Позичальник) взяті на себе зобов'язання зі своєчасного та повного повернення кредитних коштів належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати кредиту в сумі 8 952 593,86 доларів США., що за офіційним курсом НБУ станом на 05.11.2014 року становить 115 971 480 грн. 09 коп.

28.04.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк»), далі - ОСОБА_9 та ЗАТ «Торговий Дім «Азовзагальмаш», далі – Поручитель, був укладений договір поруки № 3.2ДС/135/П01/2007-КЛТ, за п.1.1. якого у відповідності до цього договору Поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансагро» за договором про надання кредиту № 3.3ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007р., укладеним між  Банком та Позичальником.

В подальшому до договору поруки № 3.2ДС/135/П01/2007-КЛТ сторонами були укладені договори про внесення змін, що стосувалися змін до кредитного договору.

Умовами п. 1.2 договору поруки,    в редакції договору про внесення змін № 9 від 15.12.2010р., Поручитель засвідчив, що він ознайомлений з умовами кредитного договору: сума кредиту - 15 801 225,62 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 120 269 448,70 гривень; процента ставка за користування кредитом встановлюється згідно з п. 2.6 кредитного договору; строк повного погашення заборгованості        за кредитом - 10.04.2014 року включно; відповідальність за порушення зобов'язань за кредитним договором - пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

В матеріалах справи наявні пояснення позивача та третьої особи які вказують на технічну описку, допущену в п.1.2. договору поруки, в зазначенні пункту кредитного договору, який передбачає процентну ставку, який замість п.2.7., помилково зазначений як п.2.6. кредитного договору”.  Відповідачі зазначене не спростували. Позов про тлумачення договору не подали.

Поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед Банком в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і Позичальник з урахуванням пені та заподіяних збитків            ( п. 1.3 договору поруки).

У разі невиконання Позичальником своїх зобов'язань за платежами, що передбачені кредитним договором, Поручитель на підставі письмового повідомлення Позичальника або Банку не пізніше трьох робочих днів        після одержання такого письмово повідомлення погашає за рахунок власних коштів на рахунок Банку в повному обсязі заборгованість Позичальника за кредитним договором (п. 2.1. договору поруки).

Відповідальність Поручителя наступає з наступного дня за датою платежу, яка передбачена Кредитним договором(п. 2.3.договору поруки).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і втрачає чинність після повного погашення Позичальником та/або Поручителем заборгованості за кредитним договором(п. 4.1. договору поруки).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення  боржником  зобов’язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Положеннями ст. ст. 512, 513, 516 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов’язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

19.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (продавець за договором) та ПАТ «Дельта Банк» (покупцем за договором) був укладений договір купівлі – продажу прав вимоги (надалі – договір купівлі-продажу).

Відповідно до умов п. 2.1 договору купівлі-продажу ПАТ «Кредитпромбанк» за цим договором  погодився продати (відступити) права вимоги та передати їх позивачу, а позивач за цим договором погодився купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

Згідно з п. 1.1 договору купівлі-продажу, загальна купівельна ціна за договором є сумою всіх купівельних цін за права вимоги, зазначених у додатку № 1, та становить 1        765    422    426 ,12 грн.

В п. 2.3 договору купівлі-продажу визначено, що права вимоги переходять від третьої особи до позивача (далі - відступлення), та обов’язки третьої особи  передати права вимоги  вважаються виконаними з моменту підписання третьою особою та позивачем ОСОБА_12 приймання-передачі прав вимоги.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

19.06.2013 року позивачем та третьою особою було підписано додаток № 1 до договору купівлі-продажу, в якому вказаний перелік договорів та купівельна ціна за права вимоги, серед яких міститься і  кредитний договір, укладений між  третьою стороною та  першим відповідачем, та договір поруки, укладений між третьою особою та другим відповідачем.

На виконання умов договору купівлі-продажу підписано акт приймання – передачі прав вимоги від 19.06.2013 року, в п. 2 якого вказано, що згідно з п. 2.3 договору третя особа передала, а позивач прийняв права вимоги, визначені у додатку до цього акту (який є його невід’ємною частиною), що посвідчує факт здійснення відступлення.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Наявні в матеріалах справи докази доводять неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов’язань за кредитним договором та договором поруки, що призвело до виникнення заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором № 3.3ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007 року в розмірі 8 952 593,86 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.11.2014 року становить 115 971 480 грн. 09 коп.

Як вже зазначалося від Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Маріупольська інвестиційна група” надійшла заява б/н від 30.05.2018, якою заявник просить залучити до участі у справі №905/3631/14-908/5394/14 Товариство з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Маріупольська інвестиційна група” як правонаступника позивача - ПАТ “Дельта Банк”.

Від ТОВ “Укртрансагро” надійшла заява №У-152/18 від 30.05.2018, якою відповідач-1 просить замінити позивача у справі № 905/3631/14-908/5394/14 ПАТ “Дельта Банк” його правонаступником – ТОВ “Керуюча компанія “Маріупольська інвестиційна група”.

Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

На підтвердження поданої заяви ТОВ “Керуюча компанія “Маріупольська інвестиційна група” повідомило, що  у зобов'язаннях, що виникли за кредитним договором № 3.3 ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007р. та договором поруки № 3.2ДС/135/П01/2007-КЛТ від 28.04.2007р., щодо яких виник спір у справі  № 905/3631/14-908/5394/14, відбулася заміна кредитора (ПАТ «Дельта Банк»). За результатами відкритих торгів (аукціону), оформленого Протоколом № UA-EA-2017-12-04-000008-b від 15.12.2017р., між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фонте»  22.12.2017р. було укладено Договір № 87/К про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за Кредитним договором  № 3.3 ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007р., що укладений між ТОВ “Укртрансагро” та ПАТ «Кредитпромбанк», та договором поруки № 3.2ДС/135/П01/2007-КЛТ від 28.04.2007р., що укладений між ПрАТ «ТД «Азовзагальмаш» та ПАТ «Кредитпромбанк».

Між ТОВ «Фінансова компанія «Фонте» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Маріупольська інвестиційна група” укладено договір № ?.12.07 від 04.12.2017р. про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, предметом якого є право вимоги за Кредитним договором № 3.3 ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007р., що укладений між ТОВ “Укртрансагро” та ПАТ «Кредитпромбанк», та договорами забезпечення. Отже, на теперішній час Кредитором у зобов»язаннях, що виникли за Кредитним договором № 3.3 ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007р. та договором поруки № 3.2ДС/135/П01/2007-КЛТ від 28.04.2007р., щодо яких виник спір у справі №905/3631/14-908/5394/14 є ТОВ “Керуюча компанія “Маріупольська інвестиційна група”.

На підтвердження заяви про залучення до участі у справі №905/3631/14-908/5394/14  ТОВ “Керуюча компанія “Маріупольська інвестиційна група” як правонаступника ПАТ «Дельта Банк», у зв'язку з відступленням прав вимоги за Кредитним договором № 3.3 ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007р., що укладений між ТОВ “Укртрансагро” та ПАТ «Кредитпромбанк», та договором поруки № 3.2ДС/135/П01/2007-КЛТ від 28.04.2007р., що укладений між ПрАТ «ТД «Азовзагальмаш» та ПАТ «Кредитпромбанк», Товариством надані:

Протокол електронних торгів № UA-EA-2017-12-04-000008-b від 15.12.2017р., згідно з яким переможцем електронних торгів визнано учасника ТОВ ФК «Фонте», найменування  активів (майна) лоту (склад лоту): право вимоги за кредитним договором № 3.3ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007р., укладеним із юридичною особою; забезпечення, в т.ч. договір поруки;

Договір № 87/К про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.12.2017р., укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фонте», за яким сторони, керуючись статтями 6, 512-519, 627, 632, 656 Цивільного кодексу України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2017-12-04-000008-b від 15.12.2017р., уклали цей договір № 87/К про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ОСОБА_9 відступає шляхом продажу новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, тощо;

Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржник за такими договорами (додаток № 1 до договору № 87/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.12.2017р.), в т.ч. за кредитним договором № 3.3 ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007р. та договором поруки № 3.2ДС/135/П01/2007-КЛТ від 28.04.2007р.;

Повідомлення на адресу ТОВ «Укртрансагро»; Повідомлення на адресу ПрАТ «ТД «Азовзагальмаш» (додаток № 2 до договору № 87/К про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.12.2017р.);

Договір відступлення права вимоги за договором поруки  від 22.12.2017р., укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Фонте», за яким на умовах цього договору, договору № 87/К про відступлення права вимоги від 22.12.2017р. та на підставі протоколу електронних торгів  № UA-EA-2017-12-04-000008-b від 15.12.2017р, передано право вимоги  за договором поруки № 3.2ДС/135/П01/2007-КЛТ від 28.04.2007р., укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк», право вимоги за яким перейшло до АТ «Дельта Банк», на підставі договору  купівлі-продажу  прав вимоги за кредитами, укладеного 19.06.2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчнко, реєстр. № 1359 та ЗАТ «Торговий дім Азовзагальмаш»;

Договір про відступлення прав за іпотечним договором № 25ДС/135/103/2007-КЛТ, посвідченим 17.07.2009р. ОСОБА_13, приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області, за реєстровим№ 1804, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фонте» 22.12.2017р.,  посвідчений  22.12.2017р.  ОСОБА_14, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу;

Договір № ?.12.07 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 04.12.2017р., укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Фонте» та ТОВ «Керуюча компанія “Маріупольська інвестиційна група” (Новий кредитор), за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, Фінансова компанія  прийняла на себе зобов'язання  відступити шляхом продажу Новому кредитору права вимоги, що зазначені в п.2.2. договору, в обсязі, строки та на умовах, визначених цим договором (п. 2.1.) Предметом цього договору є права вимоги за кредитним договором № 3.3ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007р., укладеним між ТОВ «Укртрансагро» (Боржник) та ВАТ «Кредитпромбанк» та договорами забезпечення (Іпотечний договір № 25ДС/135/103/2007-КЛТ, укладений між Боржником та ВАТ «Кредитпромбанк» 17.07.2009р., зареєстрований в реєстрі за № 391, договір застави № 3.2. ДС/135/304/2007 КЛТ, укладений між боржником та ВАТ «Кредитпромбанк» 21.12.2007р., та Договір поруки № 3.2ДС/135/П01/2007-КЛТ від 28.04.2007р., укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПрАТ «ТД «Азовзагальмаш»), з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, які обліковуються на балансі АТ «Дельта Банк»;

ОСОБА_12 приймання-передачі від 22.12.2017 прав вимоги та документів переданих Новому кредитору фінансовою компанією, відповідно до договору № ?.12.07 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 04.12.2017р., між ТОВ «ФК «Фонте» та ТОВ «Керуюча компанія «Маріупольська інвестиційна група»;

Договір про відступлення прав за іпотечним договором № 25ДС/135/103/2007-КЛТ, посвідченим 17.07.2009р. ОСОБА_13, приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області, за реєстровим № 1804, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Фонте» та ТОВ «Керуюча компанія «Маріупольська інвестиційна група» 22.12.2017р.,  посвідчений  22.12.2017р.  ОСОБА_14, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу;

Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки віл 22.12.2017р.;

Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 22.12.2017р.

Відповідно до ст. 512-514 Цивільного кодексу України    кредитор у зобов'язанні, зокрема, може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (    ст.514 ЦК України).

Вивчивши надані документи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Маріупольська інвестиційна група” та ТОВ “Укртрансагро” про залучення до участі у справі №905/3631/14-908/5394/14 Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Маріупольська інвестиційна група”, як правонаступника позивача у справі, ПАТ “Дельта Банк”, та здійснення процесуального правонаступництва позивача у справі, №905/3631/14-908/5394/14, шляхом заміни ПАТ “Дельта Банк” його правонаступником – ТОВ “Керуюча компанія “Маріупольська інвестиційна група.

Керуючись ст.ст. 52, 134 Господарського процесуального Кодексу України ,         Донецький апеляційний господарський суд, -        

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 905/3631/14-908/5394/14 правонаступника позивача у справі, Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” м. Київ, - Товариство з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Маріупольська інвестиційна група” м.Маріуполь Донецької області.

Здійснити процесуальне правонаступництво позивача у справі № 905/3631/14-908/5394/14, замінивши Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” на  Товариство з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Маріупольська інвестиційна група” м.Маріуполь Донецької області.

               Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали  складено 26.06.2018р.

Головуючий суддя                    Н.М. Дучал

Судді:                    Т.Д. Геза

                                                                                                    ОСОБА_3