Справа №22-5431

Головуючий в інстанції - Мельник А.В.

Доповідач - Осипенко M.I.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року колегія суддів судової палат в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Головуючого - судді     Осипенка М. І.

Суддів     Заришняк Г.М. , Слободянюк С. В..

При секретарі     Дима О.І.,  Сірій О.Г.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сільверстоун» на заочне рішення Печерського районного суду м.  Києва від 14 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільверстоун»,  третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2004 року ОСОБА_2  звернувся з позовом до ТОВ «Сільверстоун» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 130 921 грн. 39 коп.,  посилаючись на те,  що 27 жовтня 2003 року працівник відповідача ОСОБА_4 під час виконання своїх трудових обов'язків,  керуючи автомобілем відповідача «Сітроєн» С15 по Набережному шосе в м.  Києві скоїв дорожньо-транспортну пригоду,  в якому був пошкоджений його,  позивача,  автомобіль «Опель Омега»,  чим йому було завдано матеріальну шкоду в розмірі 130921 грн. 39 коп..

В жовтні 2004 року ОСОБА_3 також звернулась з позовом до ТОВ «Сільверстоун» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 10043 грн. 14 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.,  посилаючись на те,  що вона в зазначеній дорожньо-транспортній пригоді отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості,  три місяці не працювала і як приватний підприємець за цей час не одержала дохід в сумі 10 043 грн. 14 коп. та були порушені її нормальні життєві зв'язки,  чим їй була завдана моральна шкода.

Ухвалою Печерського районного суду м.  Києва від 09 листопада 2004 року обидва позови були об'єднані в одне провадження.

Рішенням Печерського районного суду м.  Києва від 14 березня 2008 року обидва позови були задоволені частково: з відповідача було стягнуто на користь ОСОБА_2  130614 грн.44 коп. матеріальної шкоди та судові витрати по справі,  а на користь ОСОБА_3 було стягнуто 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди та судові витрати по справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Сільверстоун» просить рішення суду скасувати,  а справу направити на новий розгляд,  посилаючись на те,  що суд дав неправильну оцінку зібраним по справі доказам,  та при розгляді справи порушив норми процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,  і це було встановлено судом,  працівник ТОВ

«Сільверстоун» ОСОБА_4  при виконанні трудових обов'язків,      керуючи

автомобілем відповідача 27 жовтня 2003 року у м.  Києві скоїв ДТП,  в якому був

пошкоджений автомобіль ОСОБА_2  «Опель Омега»,  а ОСОБА_3 отримала

тілесні ушкодження середньої тяжкості,  за що вироком Печерського районного

суду м.  Києва від 24.03.2004 року ОСОБА_4 був осуджений.

Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи №3542 від 04.06.2007 року,

матеріальна шкода,  завдана пошкодженням автомобіля  ОСОБА_2  за цінами

на день її проведення становить 130614 грн.44 коп.

Ті обставини,  що дорожньо-транспортна пригода,  27.10.2003 року сталась з вини

працівника відповідача підтверджується  вироком Печерського районного суду м.

Києва  від  24.03.2004  року,   іншими  матеріалами  справи  та не  оспорюється

сторонами і третьою особою.

При таких обставинах справи,  у відповідності з вимогами  ст.  ст.  1187, 1188, 1172 ЦК

України,  суд обґрунтовано поклав на ТОВ «Сільверстоун» як володільця джерела

підвищеної небезпеки за спричинену позивачам  матеріальну та моральну шкоду,

завдану з вини його працівника,  і правильно задовольнив вимоги позивачів

частково.

Рішення суду обґрунтовано на добутих в судовому засіданні доказах,  яким суд дав

належну оцінку та   відповідає вимогам норм матеріального та процесуального

права.

Доводи апеляційної скарги про те,  що суд при визначенні розміру матеріальної

шкоди ОСОБА_2  неправильно   взяв   висновки   судової авто товарознавчої

експертизи від 04 червня 2007 року не обґрунтовані,  їх не спростовують,  розмір

матеріальної шкоди експертом була визначена   на день проведення експертизи і

існуючих на цей час  цін на автомобіль та вартості робіт по ремонту автомобіля.

Висновку експертизи нічим не опорочені.

Доводи апеляційної скарги про те,  що відповідач не був повідомлений про час і

місце слухання справи не обґрунтовані   і спростовуються   судовими викликами,

повідомленнями і судовою розпискою. Інші доводи апеляційної скарги також не

спростовують висновків суду   і не містять   підстав для   скасування або зміни

рішення суду.

Керуючись  ст. 307 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сільверстоун»

відхилити.

Заочне рішення Печерського районного суду м.  Києва від 14 березня   2008 року

залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з

дня її проголошення.