Судове рішення #7231968

                                                                                            Справа № 2-224/2009

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 грудня 2009 року                         смт. Червоноармійськ

             Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді                 Кулика П.О.

при секретарі                     Данилюк О.М.

з участю представника позивача               Банцер Н.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом Червоноармійського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі неукладеним,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2009 року Червоноармійське районне споживче товариство  звернулось до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що в квітні 2008 року відповідачка звернулась до державного комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» із заявою  про посвідчення права власності  на нежитлову будівлю – магазин загальною площею 270, 4 кв. м., розташований в АДРЕСА_1.

Відповідно до Положення про громадське майно (основні засоби) споживчої кооперації України, затвердженого постановою 6-х зборів Ради Укоопспілки 17-го скликання від 03.04.2003 року (зі змінами та доповненнями) продаж будівель, споруд (основних засобів) здійснюється за рішенням вищого органу управління споживчого товариства (споживспілки).

Будівлі, споруди продаються лише з аукціону, який здійснюється в порядку, встановленому Положенням про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України.

Продаж майна оформляється договором купівлі-продажу, який укладається продавцем (власником майна) і покупцем (переможцем аукціону) і підлягає обов»язковому нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

26 серпня 2004 року відбувся аукціон з продажу основних засобів Червоноармійського райСТ, переможцем якого з продажу магазину «Продовольчі товари» площею 139, 4 км. м. визнано ОСОБА_1, з якою і був укладений та нотаріально посвідчений попередній договір купівлі-продажу даного магазину, в якому було помилково зазначено площу всієї нежитлової будівлі, а саме: замість 139, 4 км.м., вказано 270, 4 кв.м.

Оскільки рішення про продаж другої частини магазину «Промислові товари» площею 140, 6 кв. м. позивачем не приймалось, даний магазин на аукціон не виставлявся, договір купівлі-продажу його частини площею 140, 6 кв. м. не укладався, тому просить суд визнати неукладеним договір купівлі-продажу від 05.03.2007 року стосовно продажу другої частини магазину «Промислові товари» площею 140, 6 кв. м., зобов»язати відповідачку внести зміни до даного договору щодо площі проданої частини магазину, а саме: 139, 4 кв.м. замість 270, 4 кв. м. та стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з вищезазначених підстав і просила суд визнати неукладеним договір купівлі-продажу від 05.03.2007 року стосовно продажу другої частини магазину «Промислові товари» площею 140, 6 кв. м., зобов»язати відповідачку внести зміни до даного договору щодо площі проданої частини магазину, а саме: 139, 4 кв.м. замість 270, 4 кв. м. та стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи.

Відповідачка в суд не з»явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Будь-яких повідомлень про причини неявки від неї не надійшло. При таких обставинах суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено та це вбачається з постанови звітно-виборних зборів уповноважених пайовиків Червоноармійського районного споживчого товариства від 22.12.2003 року надано дозвіл на продаж на аукціоні магазину «Продовольчі товари» с. Зелена Поляна Червоноармійського району площею 139, 4 кв. м.

Як вбачається з акту оцінки об»єктів основних фондів Червоноармійського райСТ стартова ціна продажу магазину «Продовольчі товари» в розмірі 25 200 грн. встановлена лише для його частини площею 139, 4 кв. м.

Згідно протоколу № 1 від 26.08.2004 року переможцем аукціону з продажу магазину «Продовольчі товари» площею 139, 4 км м., розташованого в с. Зелена Поляна Червоноармійського району, визнано ОСОБА_1

 Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 05.03.2007 року, відповідачка прийняла у власність (купила) у Червоноармійського районного споживчого товариства нежитлову будівлю – магазин в с. Зелена Поляна Червоноармійського району загальною площею 270, 4 км. м.  

Оскільки рішення про продаж другої частини магазину «Промислові товари» площею 140, 6 кв. м. позивачем не приймалось, даний магазин на аукціон не виставлявся, договір купівлі-продажу був укладений лише на частину магазину площею 139, 4 кв. м., тому суд вважає визнати договір купівлі-продажу іншої частини нежитлової будівлі-магазину «Продовольчі товари»  площею 140, 6 кв. м., розташованого в АДРЕСА_1, від 05.03.2007 року між позивачем та відповідачкою, неукладеним.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та 37 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

При подачі позову до суду позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 80 коп., тоді як розмір цих витрат по справах немайнового характеру становить 37 грн., тому надмірно сплачені позивачем витрати в сумі 80 коп. стягненню з відповідачки не підлягають.

Керуючись ст. ст. 638, 656 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 30, 60, 88, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В  :

            Позов Червоноармійського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі неукладеним задовольнити.

    Визнати договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі-магазину «Продовольчі товари»  площею 140, 6 кв. м., розташованого в АДРЕСА_1, від 05.03.2007 року між Червоноармійським районним споживчим товариством та ОСОБА_1, неукладеним.

           Зобов»язати ОСОБА_1 внести зміни до договору купівлі-продажу від 05 березня 2007 року між Червоноармійським райСТ та ОСОБА_1 стосовно площі проданої частини магазину, а саме: замість 270, 4 км .м. вказати 139, 4 кв.м.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного споживчого товариства судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Червоноармійським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідачки ОСОБА_1 Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

   Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя П.О. Кулик

  • Номер: 22-ц/818/2917/23
  • Опис: Ап/скарга по справі за позовом настоятеля Свято-Покровського храму с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області Марусяка Миколи Ярославовича до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, правонаступником якої є Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, про визнання за релігійною громадою (парафією) Свято-Покровської Харківської єпархії Української Православної Церкви право колективної власності на нежитлову будівлю Свято-Покровського храму та господарскі будівлі
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-224/2009
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Кулик Петро Олексійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2023
  • Дата етапу: 13.12.2023
  • Номер: 22-ц/818/635/24
  • Опис: Ап/скарга по справі за позовом настоятеля Свято-Покровського храму с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області Марусяка Миколи Ярославовича до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, правонаступником якої є Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, про визнання за релігійною громадою (парафією) Свято-Покровської Харківської єпархії Української Православної Церкви право колективної власності на нежитлову будівлю Свято-Покровського храму та господарскі будівлі
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-224/2009
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Кулик Петро Олексійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2023
  • Дата етапу: 13.12.2023
  • Номер: 22-ц/818/635/24
  • Опис: Ап/скарга по справі за позовом настоятеля Свято-Покровського храму с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області Марусяка Миколи Ярославовича до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, правонаступником якої є Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, про визнання за релігійною громадою (парафією) Свято-Покровської Харківської єпархії Української Православної Церкви право колективної власності на нежитлову будівлю Свято-Покровського храму та господарскі будівлі
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-224/2009
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Кулик Петро Олексійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2023
  • Дата етапу: 15.01.2024
  • Номер: 22-ц/818/635/24
  • Опис: Ап/скарга по справі за позовом настоятеля Свято-Покровського храму с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області Марусяка Миколи Ярославовича до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, правонаступником якої є Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, про визнання за релігійною громадою (парафією) Свято-Покровської Харківської єпархії Української Православної Церкви право колективної власності на нежитлову будівлю Свято-Покровського храму та господарскі будівлі
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-224/2009
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Кулик Петро Олексійович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2023
  • Дата етапу: 20.02.2024
  • Номер: 22-з/818/91/24
  • Опис: заява представника Харківської обласної прокуратури Сірик Віри Валеріївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом настоятеля Свято-Покровського храму с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області Марусяка Миколи Ярославовича до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, правонаступником якої є Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, про визнання за релігійною громадою (парафією) Свято-Покровської Харківської єпархії Української Православної Церкви право колективної власності на нежитлову будівлю Свято-Покровського храму та господарські будівлі
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-224/2009
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Кулик Петро Олексійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2024
  • Дата етапу: 02.04.2024
  • Номер: 22-з/818/91/24
  • Опис: заява представника Харківської обласної прокуратури Сірик Віри Валеріївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом настоятеля Свято-Покровського храму с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області Марусяка Миколи Ярославовича до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, правонаступником якої є Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, про визнання за релігійною громадою (парафією) Свято-Покровської Харківської єпархії Української Православної Церкви право колективної власності на нежитлову будівлю Свято-Покровського храму та господарські будівлі
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-224/2009
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Кулик Петро Олексійович
  • Результати справи: повернення судового збору
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2024
  • Дата етапу: 24.04.2024
  • Номер: 22-з/818/91/24
  • Опис: заява представника Харківської обласної прокуратури Сірик Віри Валеріївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом настоятеля Свято-Покровського храму с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області Марусяка Миколи Ярославовича до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, правонаступником якої є Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, про визнання за релігійною громадою (парафією) Свято-Покровської Харківської єпархії Української Православної Церкви право колективної власності на нежитлову будівлю Свято-Покровського храму та господарські будівлі
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-224/2009
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Кулик Петро Олексійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2024
  • Дата етапу: 24.04.2024
  • Номер: 61-4253 ск 24 (розгляд 61-4253 св 24)
  • Опис: про визнання права власності на не житлову будівлю Свято-Покровського храму та господарські будівлі
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-224/2009
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Петро Олексійович
  • Результати справи: Передано для відправки до Краснокутського районного суду Харківської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2024
  • Дата етапу: 29.11.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація