Справа № 1-19/07

ВИРОК

    Ім'ям України

6 лютого 2007р.

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Сапронової Л.В.

при секретарі - Шалухіній Л.М.

з участю прокурора - Майко Ю.В.

потерпілої - ОСОБА_1

та адвоката - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Каховка справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нова Маячка, Цюрупинського району, Херсонської області; росіянина, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1; зареєстрованого в АДРЕСА_2;

за ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 4.05.2006 року, близько 13.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на сходовій клітині, між п'ятим та четвертим поверхом третього під'їзду будинку АДРЕСА_3, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи свою неповагу до існуючих правил та норм поведінки суспільства, з хуліганських мотивів, проявляючи особливу зухвалість, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1, вчинив з нею сварку, в ході якої наніс потерпілій чисельні удари руками в обличчя та по верхній частині тіла, від яких ОСОБА_1 неодноразово падала на підлогу сходової клітини, в наслідок чого під час останнього падіння отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого оскольчатого перелому медіальної та латеральної лодижок і заднього краю більшеберцової кістки зліва зі зміщенням.

Підсудний ОСОБА_3, будучи допитаним в ході судового слідства, свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав частково та пояснив, що 4.05.2006 року, близько о 12.30 год., він із своїм знайомим ОСОБА_4 знаходилися в гостях у знайомої ОСОБА_4 - ОСОБА_5, в АДРЕСА_3, вживали алкогольні напої.

Коли виходили з квартири, між п'ятим та четвертим поверхом на сходовій клітині зустріли двох незнайомих жінок; він своєю рукою задів потерпілу, з якою раніше знайомий не був; його обурило те, що жінка не надала йому дорогу, в наслідок чого на адресу потерпілої він висловився нецензурною лайкою, утворив конфліктну ситуацію; в суперечці він штовхнув ОСОБА_1, в наслідок чого остання впала на сходову клітину; сказала, що в неї дуже болить ліва нога. На зауваження іншої жінки він не реагував.

Окрім часткового визнання підсудним своєї вини, його винність в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, перевіреними в ході судового слідства:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те, що 4.05.2006 року, близько 13.00 год. вона разом із своєю сестрою ОСОБА_6 поверталася з ринку; до себе додому,

2

в кв. НОМЕР_1, по АДРЕСА_3; між 5 та 4 поверхом зустріли двох чоловіків, які не давали їм пройти, підсудний, з яким вона раніше не була знайома, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а потім кинув на підлогу сходової клітини, наніс їй удар ногою в правий бік; на зауваження її та ОСОБА_6 чоловік не реагував; вдарив її рукою в обличчя, від удару вона впала на підлогу, коли встала, то отримала ще декілька ударів руками і ногами в різні частини тіла; потім підсудний наніс їй удар ногою зверху вниз, по лівій нозі, вона відчула хруст, вона втратила свідомість;

·        показаннями свідка ОСОБА_6, аналогічним показанням потерпілої ОСОБА_1;

·        показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 4.05.2006р., вдень він і ОСОБА_3 знайомилися в гостях у його знайомої ОСОБА_5 в АДРЕСА_3; вживали спиртні напої, приблизно о 13.00 год. пішли від ОСОБА_5, спускаючись вниз, між 4 та 5 поверхом, він побачив, що ОСОБА_3 зчепився з потерпілою, хотів її відвинути з проходу, між ними виник конфлікт; він хотів їх розборонити, але інша жінка вдарила його по голові зонтом, почала кричати, звати на допомогу; він вийшов з під'їзду, а підсудний залишився на сходовій клітині;

·        висновком експерта від 10.06.2006р. (а.с. 12-13) № 235 НК, згідно якого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчатого перелому медіальної та латеральної лодижок і заднього краю більшеберцової кістки зліва зі зміщенням; які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров'я; могли виникнути від дії тупих предметів, можливо при падінні на сходовій клітині;

·        протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с. 15, 16).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно, оскільки підсудний своїми діями скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню, з урахуванням ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, тривалого розладу здоров'я ОСОБА_1, в сумі 2500 грв.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу ОСОБА_3, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбуття покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

3

-                 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи або навчання;

-     періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком чинності

залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2500 грв.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.