Справа №2-81/07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
12 лютого 2007р.
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - Сапронової Л.В.
при секретарі - Шершньової Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Нова Каховка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Новокаховської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1; 3-я особа - Новокаховський відділ Державного департаменту у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом про зміну договору найму жилого приміщення - чотирьохкімнатної квартири НОМЕР_1, розташованої по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що наймачем спірної квартири є відповідач, шлюб з яким розірваний в 2000р.; вона з двома дітьми та онукою займають три кімнати площею 17; 12 та 8 кв. м; відповідач без згоди її та дітей зайняв кімнату жилою площею 10,5 кв.м, з якої є вихід на балкон; відповідач перешкоджає їм користуватися балконом; просить змінити договір найму спірного жилого приміщення; зобов'язати виконком укласти з нею окремий договір найму жилого приміщення, відкрити на її ім'я окремий особовий рахунок на жилі кімнати площею 17; 12 і 10,5 кв.м.
ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання ОСОБА_1 втратившою право користування жилим приміщенням - кв. НОМЕР_1, розташованою по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 вибула приблизно з 28.11. по 1.12.2006р. на постійне проживання в належний їй будинок по АДРЕСА_2.
В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала з тих же підстав; зустрічний позов не визнала, посилаючись на те, що вона дійсно купила жилий будинок АДРЕСА_2, але там вона не проживає, оскільки будинок ремонтується, не придатний на даний час для проживання; її особисті речі знаходяться в спірній квартирі, якою вона користується до теперішнього часу.
Відповідач позов не визнав, пояснив, що кімнату площею 10,5 кв.м він на даниий час звільнив, користується жилою кімнатою площею 12 кв.м; при виділенні йому в користування кімнати площею 8 кв.м будуть порушені його житлові права та інтереси; зустрічний позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача позов не визнав, зустрічний позов підтримав з тих же підстав.
3-і особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали, зустрічний позов не визнали, посилаючись на те, що ОСОБА_1 постійно користується спірною квартирою, а належний їй жилий будинок на даний час знаходиться в непридатному для проживання стані.
Представники виконкому та ВГІРФО Новокаховського MB УМВС в судове засідання не з'явилися, просили розглянути справу в свою відсутність.
2
Суд, заслухавши пояснення сторін, 3-х осіб, показання свідків, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов і зустрічний позов задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Згідно ч. 1, 2 ст. 104 ЖК України, члени сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.
У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому.
Згідно ст. 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.
Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (ч. 1 ст. 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).
Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.
Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Судом встановлено, що спірне жиле приміщення уявляє собою 4-кімнатну ізольовану квартиру НОМЕР_1, розташовану по АДРЕСА_1, жилою площею 47,5 кв. м; наймачем спірної квартири є відповідач; в квартирі зареєстровані сторони, 3-і особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 - їх діти; та онука позивачки. Квартира складається з 4-х ізольованих кімнат жилою площею 8; 10,5; 12 та 17 кв.м; підсобних приміщень.
Частка жилої площі кожного мешканця спірної квартири становить 9,5 кв.м (47,5 кв.м : 5); суд вважає, що при виділенні в користування відповідачу кімнати жилою площею 8 кв.м будуть порушені житлові права та інтереси останнього.
Посилання позивачки на ті обставини, що відповідач перешкоджає її сім'ї користуватися балконом, вихід на який згідно плану квартири є з жилої кімнати площею 10,5 кв.м; є безпідставним, оскільки ОСОБА_2 користується жилою кімнатою площею 12 кв. м, якою користувався і до розірвання шлюбу з позивачкою.
ОСОБА_1 дійсно є власником жилого будинку АДРЕСА_2, але в ньому не проживає, оскільки в будинку проводяться ремонтні роботи; фактично позивачка проживає в спірній квартирі; в належному їй будинку інколи ночує з метою охорони майна, будматеріалів, що підтверджується показаннями свідків, зокрема:
свідка ОСОБА_5 про те, що позивачка є подругою його дружини; часто ходять один до одного в гості; він систематично бачить ОСОБА_1 в спірній квартирі; свідка ОСОБА_6 про те, що вона дуже часто ночує в будинку позивачки, охороняє його, оскільки ОСОБА_1 живе в Новокаховській квартирі; в будинку проводиться ремонтні роботи, він фактично не придатен для проживання;
- свідка ОСОБА_7 про те, що в будинку позивачки в смт, Козацьке ідуть ремонтні роботи, для проживання він не придатний; ОСОБА_1 інколи ночує в будинку з метою його охорони.
Суд вважає, що факт належності у позивачки на праві приватної власності АДРЕСА_2, /не є підставою для визнання ОСОБА_1 втратившою право користування спірним жилим приміщенням на підставі ст. 107 ЖК України.
3
На підставі ст.ст. 104, 63, ч. 1 ст. 48, 107 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Новокаховської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення відмовити.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа - Новокаховський відділ Державного департаменту у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням відмовити.
На рішення суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд заява про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів після його проголошення, апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.