Справа № 487/4063/18

Провадження № 2/487/1949/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2018 року Заводського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Миколаїв, вул. Шосейна, 100) до ОСОБА_2 (м. Миколаїв, вул. Шосейна, 100), третя особа яка не заявляє самостійних вимог – Заводський відділ ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області(місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Робоча, 1) про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов’язання,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог – Заводський відділ ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов’язання.

Як на підставу своїх вимог позивач посилається на те, що 05.07.2017 року рішенням суду з відповідачки на користь позивача було стягнуто на відшкодування в порядку регресу витрат по знесенню самочинно зведеної споруди по вул. Фрунзе, 100 м. Миколаїв у розмірі 8562,00 грн. Відповідач не виконує рішення суду. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи, що переданий на розгляд суду позов має одну вимогу немайнового характеру, відсутність потреби призначення у справі експертиз, у справі приймають участь три учасники, а також з огляду на те, що справа не становить значного суспільного інтересу, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог – Заводський відділ ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов’язання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Витребувати у Заводського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Робоча, 1) копію виконавчого провадження №51867131, відкритого на підставі виконавчого листа по справі від 21.07.2016 року № 487/2153/16-ц.

Роз’яснити вимоги ст.84 ЦПК України:

-Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

-Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п’ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або до того ж суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне рішення суду (ухвали) складено 26.06.2018 року.   

Суддя                                                                                     Біцюк А.В.