ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2009р. Справа № 2а-5439/09/2370
10год.53хв. м.Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Новікової Т.В.,
при секретарі - Комишній О.М.,
за участю: представника позивача Гощенко О.В. (за дорученням),
за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 18.11.2009р. № 4028/32-718, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у розмірі 1700грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем, вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. №481/95-ВР, що полягало у торгівлі алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії.
Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач до зали судового засідання не з'явився, заперечення на позов не надавав, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
Суб’єкт підприємницької діяльності, фізична особа – ОСОБА_2, зареєстрована виконавчим комітетом Уманської міської ради Черкаської області 17.05.2005р., ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Статтею 16 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами України.
Відповідно до розділу 6 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України від 10.02.07 р. №71 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.07р. за №116/13383, регіональні управління здійснюють контроль за ліцензуванням діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, зупинення дії та анулювання виданих ними ліцензій.
Посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Черкаській області здійснено перевірку господарської одиниці відповідача, а саме кіоску, що розташований за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул. Ленінського комсомолу, ринок «Вечірній», щодо дотримання вимог Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» і інших нормативно-правових актів та складено акт № 230226 від 08.09.2009р. в якому зафіксовано, що СПД ОСОБА_2 реалізовано пляшку слабоалкогольного сильногазованого напою «Ром Кола» виробництва ЗАТ «Оболонь», дата виготовлення 25.04.2009 р. міцністю 8%, місткістю 0,33л. по ціні 5 грн. 15 коп., без придбання відповідної ліцензії.
Відповідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Як вбачається з матеріалів справи перевірка проведена в присутності СПД ОСОБА_2, яка надала пояснення по факту виявленого порушення та підписала акт перевірки без зауважень.
Згідно вимог ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій – у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Тому за результатами розгляду матеріалів перевірки та на підставі акту № 230226 від 08.09.2009р., регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області, 17.09.2009р. прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 230280-2323-02 в розмірі 1700 гривень. Згідно зазначеного рішення до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700грн.
Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відповідачем не були оскаржені в місячний термін дії органу, який прийняв рішення про застосування фінансових санкцій у встановленому законом порядку, а зазначена сума суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Державного бюджету не сплачена.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач правомірно звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700грн.
Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Беручи до уваги те, що сума несплачених фінансових санкцій відповідача до Державного бюджету становить 1700грн.00коп., і доказів сплати відповідачем фінансових санкцій станом на день розгляду спору, або заперечення проти адміністративного позову до суду не надходило, тому суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 03.12.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст.167 КАС України, про що повідомлено представника позивача після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, ч.2 ст.128, ст.ст.158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (20300, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь бюджету через регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області (18036 м.Черкаси, вул.Смілянська, 131) фінансові санкції на суму 1700грн. 00коп. (одна тисяча сімсот гривень 00коп).
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Т.В. Новікова
Повний текст постанови виготовлено 07.12.2009 р.