Судове рішення #7230136

Справа № 10-322/2008                            Головуючий І інстанції: Шипов І.М. категорія – скарга                               Доповідач:                     Баглай І.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2009 року                 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі:

    головуючого судді                 Баглая І.П.,

    суддів                           Зенченко Т.С., Миронцова В.М.,

    з участю прокурора                       Софієнка В.В.,

    адвоката                     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2009 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою на постанову  від 11 червня 2009 року заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області Коваля Ю.В. про порушення кримінальної справи по ч. 5 ст. 191 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами в сумі 967662,13грн., вчиненого службовими особами ТОВ „Укрпідводтрубопровідбуд” шляхом зловживання службовим становищем. Мотивував відсутністю приводів та підстав до порушення справи.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2009 року в задоволенні скарги було відмовлено.

Не погодившись з постановою місцевого суду, адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просив її скасувати. Вважає, що у органів досудового слідства не було достатніх приводів та підстав до порушення справи. Зазначає, що довідка КРУ та довідка спеціаліста ВАТ ЕК „Чернігівобленерго”, не можуть бути визнані достатніми підставами до порушення справи, оскільки перевірка КРУ була проведена без законних підстав, довідка КРУ не містить будь яких даних про наявність ознак злочину, а довідка ВАТ ЕК „Чернігівобленерго” була отримана з порушенням вимог законодавства. Крім того вважає, що суд першої інстанції упереджено та не об’єктивно вирішив справу,  зайнявши наперед позицію органу досудового слідства.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_4, який просив задовольнити апеляцію з викладених в ній підстав, думку прокурора про необґрунтованість апеляції, дослідивши матеріали судової та кримінальної справ, колегія суддів підстав для задоволення апеляції не знаходить.

В матеріалах кримінальної справи є належним чином зареєстрований рапорт начальника відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в діях посадових осіб ТОВ „Укрпідводтрубопровідбуд”. (т. 1 а.с. 2)

Також в матеріалах кримінальної справи є довідка про проведення перевірки законності застосування будівельних норм і коефіцієнтів у актах виконання підрядних робіт на об’єкті „Будівництво школи на 520 учбових місць в м. Носівка” та довідка КРУ в Чернігівській області зустрічної перевірки з метою документального підтвердження виду, обсягу операцій і якості проведення взаєморозрахунків між УКБ Чернігівської облдержадміністрації та ТОВ „Укрпідводтрубопровідбуд”.

За таких обставин, постанова про порушення даної кримінальної справи  відповідає нормам КПК України, бо була винесена за наявності наведених вище приводів і підстав. При розгляді справи районним судом порушень закону не вбачається.

Згідно  з чинним законодавством, приймаючи рішення за апеляцією по даній категорії справ, суд не має права висловлювати думку щодо достовірності, достатності доказів та доведеності обвинувачення.

Враховуючи, що кримінальна справа може бути порушена у випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, керуючись ст. ст. 365, 366, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,  колегія

ухвалила:

Залишити без задоволення апеляцію адвоката ОСОБА_1, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2009 року про відмову в задоволенні його скарги, в інтересах ОСОБА_5, на постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області Коваля Ю.В. від 11 червня 2009 року про порушення кримінальної справи – без змін.

Судді:

І.П. Баглай Т.С. Зенченко В.М. Миронцов

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація