ЛЬВІВСЬКИЙ   ОКРУЖНИЙ   АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД

          Справа № 2а-6994/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            28  грудня 2009 р.                                                                                     м. Львів

            Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

            Головуючого – судді Шинкар Т.І.,

            Суддів -                  Костів М.В.,

   Гулкевич І.З.,

при секретарі –            Фейдаш Х.М.,

            за участю позивача ОСОБА_2,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Президента України про визнання дій чи бездіяльності неправомірними, -  

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся у Львівський окружний адміністративний суд із позовом до   Президента України, в якому просить визнати неправомірним повернення (не розгляд) Президентом  сьомої скарги позивача від 06 жовтня 2009 року. Позов мотивує тим, що відповідач щодо нього допустив неправомірну бездіяльність,  яка порушує його конституційні права: сьому скаргу від 06.10.09р. адресовану  Президенту України щодо факту неправомірної, неконституційної, непрофесійної, неефективної діяльності Генерального Прокурора України      ( згідно з пунктом 5 ч.1 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається, зокрема, нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами), Секретаріат Президента України  йому повернув. Вважає позовні вимоги обґрунтованими,  дії (бездіяльність) відповідача щодо не розгляду скарги неправомірними.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить  позов задовольнити.

    На адресу суду представник Президента України надіслав заперечення в яких зазначив, що позов ОСОБА_2 необґрунтований та не підлягає до задоволення з  тих підстав, що   відповідно до ст.106 Конституції України до повноважень Президента не належить нагляд та контроль за діяльністю органів прокуратури то з  врахуванням  ч.1 ст.16  вищезгаданого Закону   скарги на дії чи рішення Генерального прокурора України  мають вирішуватися у судовому порядку. А тому, згідно ч.6 ст.5 Закону звернення, оформлене без дотримання вимог цієї статті повертається заявникові з відповідним роз’ясненням, що було вчинено 13 жовтня 2009 року. Просить справу  розглядати у відсутності представника Президента.

      На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні  28 грудня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини  Постанови.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов  підлягає  до задоволення   повністю з наступних підстав.

            Спірні правовідносини регулюються  Конституцією України, Законом України „Про звернення громадян” від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі-Закон №393), Положенням про Секретаріат Президента України, затвердженого Указом Президента України від 4 листопада 2005 року  № 1548/2005 “Питання Секретаріату Президента України”(далі-Положення)

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 102 Конституції України визначено, що Президент України є главою держави і виступає від її імені. Пунктом 28 частини 1 статті 106 Конституції України передбачено, що Президент України створює для здійснення своїх повноважень консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби. Секретаріат Президента України (далі - Секретаріат) є постійно діючим допоміжним органом, створеним Президентом України відповідно до пункту 28 частини 106 Конституції України та діє на підставі Положення.

Підпунктом 19 п.4 Положення визначено повноваження Секретаріату організовувати розгляд звернень громадян, які звертаються до Президента України.

    Згідно з пп. 19 п. 4 Положення, Секретаріат організовує прийом громадян та розгляд звернень громадян, які звертаються до Президента України. В структурі даного органу існує Служба з питань звернень громадян, яка опрацьовує заяви, скарги, звернення громадян, надіслані на ім’я Президента України і надсилає їх для розгляду до його структурних підрозділів, центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів прокуратури, інших державних органів та установ, судів, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, відповідно до їх компетенції. Під опрацюванням звернень громадян до Президента України та Секретаріату розуміється визначення працівниками Служби з питань звернень громадян відповідних органів, до повноважень яких належать викладені у зверненнях питання, та направлення їх за належністю, з проханням повідомити про результати розгляду.

У преамбулі Закону України „Про звернення громадян” визначено, що цей Закон забезпечує громадянам України можливість для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.      

Відповідно до Закону №393 кожному гарантується право на звернення до державних органів, їх службових осіб за вирішенням того, чи іншого питання, на справедливий розгляд звернення та дачу відповіді за наслідками звернення у встановлені законом строки.

    Порядок розгляду звернень громадян регулюється розділом 2 Закону №393, відповідно до статті 18 якого громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою, зокрема, до органів державної влади, має право одержувати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.  

Згідно із ст. 15 Закону №393 - відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз’ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону №393 скарга на дії чи рішення органу державної влади, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.      

    Судом встановлено, що позивач реалізовуючи своє право на звернення, неодноразово звертався  до Президента України з питань порушення закону та прав людини, в яких ставив питання перед главою держави про необхідність усунення недоліків, які мають місце в сфері державно-публічних відносин.    

    Позивачем було подано  чергову сьому скаргу  від 06.10.2009 року до Президента України (вх. № 22/087113-13) з приводу порушень  його прав непрофесійною, неефективною діяльністю Генерального Прокурора України, зокрема, невиконанням останнім  приписів ч.5 ст.121 Конституції України.

13.10.09 р позивачу дано відповідь Секретаріатом, згідно якої на підставі ч.6 ст. 5 Закону №393 скаргу ОСОБА_2 повернено мотивуючи тим, що скарги на дії чи рішення Генерального прокурора України  відповідно до ч.1 ст.16 Закону №393 мають вирішуватись в судовому порядку.

    Суд вважає, що вимоги позивача стосовно визнання  неправомірною бездіяльність Відповідача щодо нерозгляду скарги від 06.10.2009 р. є обґрунтованим та підтверджуються матеріалами справи.    

    Як вбачається з листа Секретаріата від 13.10.2009 року, скарга позивача на підставі ч.6 ст.5 Закону №393 повертається. Згідно вказаних вимог цього Закону звернення, оформлене без дотримання перелічених у ст.5 повертається заявникові  з відповідними роз’ясненнями не пізніше, як через десять днів  від  дня  його  надходження,  крім  випадків,   передбачених
частиною першою статті 7 цього Закону.  У листі, адресованому позивачу, Секретаріат формально посилається на  ч.6 ст. 5 Закону №393, проте не вказує чітко, в чому наявна невідповідність скарги позивача  вимогам цієї статті.

Окрім того, суд вважає, що скарга позивача  була повернена  без неналежним чином  сформульованого та обґрунтованого роз’яснення.  А тому суд погоджується з позивачем, що  при поверненні скарги відповідачем  не дотримано принципу обґрунтованості.

    Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАСУ), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 КАСУ передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

    Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи  з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані,  підтверджені матеріалами справи, та доведені у судовому засіданні, і  тому слід  визнати неправомірною бездіяльність Президента України щодо нерозгляду скарги ОСОБА_2 від 06 жовтня 2009 року.

Щодо судових витрат, то у відповідності до ч. 1 ст.94 КАС України слід стягнути з Державного Бюджету України  на користь ОСОБА_2 3,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 24, 69-71, 86, 94, 128, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний  позов задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Президента України щодо нерозгляду скарги ОСОБА_2 від 06 жовтня 2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 3,40 грн. судового збору.

Заява про апеляційне оскарження постанови  суду  подається  протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову  суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили  в строк та в порядку передбаченому  ст. 254 КАС України.

Повний текст Постанови виготовлено  31.12.2009 року

Головуючий - суддя                       /підпис/                                                  Шинкар Т.І.

судді    -                                         /підпис/                                                    Костів М.В.

      /підпис/                                                     Гулкевич І.З.

З оригіналом згідно

Головуючий - Суддя                                                                               Шинкар Т.І.

ЛЬВІВСЬКИЙ   ОКРУЖНИЙ   АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД

          Справа № 2а-6994/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

            28  грудня 2009 р.                                                                                     м. Львів

            Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

            Головуючого – судді Шинкар Т.І.,

            Суддів -                       Костіва М.В.,

  Гулкевич І.З.,

при секретарі –            Фейдаш Х.М.,

            за участю позивача ОСОБА_2,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Президента України про визнання дій чи бездіяльності неправомірними, -  

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи  суд вважає за  необхідне у  відповідності до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України  відкласти складення повного тексту  постанови суду  на п”ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши  вступну і резолютивну частину постанови. З мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися 31.12.2009 року.

Керуючись ст.ст. 7-14, 24, 69-71, 86, 94, 128, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний  позов задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Президента України щодо нерозгляду скарги ОСОБА_2 від 06 жовтня 2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 3,40 грн. судового збору.

Заява про апеляційне оскарження постанови  суду  подається  протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову  суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили  в строк та в порядку передбаченому  ст. 254 КАС України.

 Головуючий - суддя                                                                                Шинкар Т.І.

судді    -                                                                                                     Костів М.В.

                                                                    Гулкевич І.З.