ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
Справа № 2а-3655/09/1370
20 листопада 2009 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Карп’як О.О.,
при секретарі – Лоза Ю.Я.,
За участю:
від позивача – Мусійчук А.О. (довіреність від 05.11.2009 року №29895/9/10-016)
від відповідача – 1 – Лин Л.Я. (довіреність від 22.10.2009 року)
відповідача -2 – ОСОБА_3 (паспорт)
третя особа – не з’явився
розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова до відповідачів: ТзОВ «Порив –К», ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Української товарної біржі про визнання недійсним біржового договору (угоди) купівлі – продажу транспортного засобу від 13.09.2007 року, -
в с т а н о в и в :
Державна податкова інспекція в Залізничному районі м. Львова звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідачів: ТзОВ «Порив –К», ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Української товарної біржі про визнання недійсним біржового договору (угоди) купівлі – продажу транспортного засобу від 13.09.2007 року №727486, просить застосувати юридичні наслідки, передбачені ч.1 ст.208 Господарського кодексу України за наявністю умислу у відповідача 1 та зобов’язати ТзОВ «Порив –К» повернути ОСОБА_3 кошти в сумі 2500,00 грн., сплачені останнім згідно біржового договору від 13.09.2007 року реєстраційний №727486 та накладної №002613 від 13.09.2007 року, а з ОСОБА_3 стягнути в дохід Державного бюджету України одержаний ним автомобіль на підставі укладеного на Українській товарній біржі біржового договору від 13.09.2007 року реєстраційний №727486 .
Ухвалою від 28 травня 2009 року відкрито провадження у справі.
Представник позивача в попередньому судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечив, зазначив, що вказаний спір є адміністративним тому підлягає розгляду в порядку КАС України. На запитання головуючого про обґрунтування заперечень з посиланням на КАС України та норми закону, на підставі яких подано ними позов відповіді не надала.
Представник відповідача -1 просить закрити провадження у справі, оскільки спір стосується оскарження цивільно – правового договору.
Відповідач -2 просить закрити провадження у справі.
Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами у зв’язку із укладенням біржового договору (угоди) купівлі – продажу транспортного засобу від 13.09.2007 року між ТзОВ «Порив - К» та фізичною особою ОСОБА_3 реєстраційний №727486 ( а.с.12).
На обґрунтування позову позивач покликається на те, що оскаржуваний договір, вчинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, та підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст.207,208 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 208 Господарського кодексу України, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.
Наведену норму слід застосовувати з урахуванням того, що відповідно до ст.228 Цивільного кодексу України правочин, учинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а отже, - нікчемним. Як зазначено у ч.2 ст.215 цього Кодексу, визнання судом такого правочину недійсним не вимагається. Тому позови податкових органів про визнання такого правочину (угоди, господарського зобов’язання) недійсним судовому розгляду не підлягають.
Відповідно до ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження в ній.
Органи державної податкової служби, вказані в абз.1 ст.10 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», можуть на підставі п.11 цієї статті звертатись до судів із позовами про стягнення в дохід держави коштів, одержаних за правочинами, вчиненими з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність. Санкції, передбачені ч.1 ст.208 Господарського кодексу України є адміністративно – господарськими, як такі, що відповідають визначенню, наведеному у ч.1 ст.238 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в :
1. Закрити провадження у справі № 2а-3655/09/1370 за позовом Державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова до відповідачів: ТзОВ «Порив –К», ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Української товарної біржі про визнання недійсним біржового договору (угоди) купівлі – продажу транспортного засобу від 13.09.2007 року.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня отримання її копії та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя – підпис, з оригіналом згідно.
Суддя Карп’як О.О.