Копія:
Справа № 2а – 29 / 19-16 / 2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2009 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді Запорожець Л.М.
при секретарі Росляк Т.Б. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, дорожньо-патрульної служби ДАІ Чортківського району про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ в Чортківському районі ОСОБА_2 про скасування постанови від 11.12.2008 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, як незаконної. Просить поновити пропущений ним термін на оскарження, оскільки про накладення на нього штрафу згідно постанови інспектора ДПС ОСОБА_2 він дізнався аж від працівників відділу ДВС в Чортківському районі, які викликали його . Там же він дізнався і про постанову про накладення на нього згаданого стягнення, а тому вважає, що термін пропустив з поважної причини.
Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, суду пояснив, що 01 лютого 2009 року до нього додому прийшло повідомлення з відділення Державної виконавчої служби про негайну сплату штрафу. Від працівників ДВС він взнав, що штраф накладений по постанові інспектора ДПС ДАІ Чортківського району Щупачинського В.В. від 11.12.2008 року. Вказаної постанови ніхто йому не вручав, він не погоджується з її змістом і вважає її незаконною, оскільки він на переході не стояв, там навіть немає ніякої зебри. Вулиця Шкільна не є дорогою з інтенсивним рухом, а є заїздом в двори і до біржі праці. В той день він дійсно був в Чорткові і зупинився за 10 метрів від перехрестя. Позаду нього під»їхала і стала машина з мед коледжу, вони через вікно підвалу грузили сміття. Коли машина була загружена шофер підійшов і попросив від»їхати на пару хвилин, тому що він не міг виїхати. Що він і зробив, під»їхавши дуже близько до автомобіля «Жигулі.» Він на 5 хвилин відійшов в школу №2 по підручники для Пробіжнянської школи. Коли повернувся, то хлопці, що там стояли говорили, що були працівники ГАІ, фотографували перехрестя і поїхали. До нього ніхто ні в той день, ні в інші не підходив, протокол не складався, не повідомляли його про розгляд справи, і взагалі про постанову про накладення на нього стягнення він взнав від працівників ДВС при виконанні. Позов підтримує просить задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча судом належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.
Вислухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав :
11 грудня 2008 року інспектором дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ в Чортківському районі ОСОБА_2 винесено постанову ВО № 00603126 , якою накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що водій ОСОБА_1, о 11 годин 02 хвилини керуючи транспортним засобом ГАЗ 322132 н.з. ВО6662 АІ, здійснив зупинку на перехресті, чим допустив порушення п. 15.9. г.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 11 грудня 2008 року біля 11 години дійсно приїхав в м. Чортків, щоб забрати підручники із ЗОШ № 2 для Пробіжнянської ЗОШ. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він зупинився за 10 метрів від перехрестя і позад нього зупинився ГАЗ 0 53 самосвал з медичного коледжу, який через вікно підвалу грузив сміття. Оскільки машина була вже загружена і водій попросив від»їхати на 5 хвилин, щоб гружена сміттям машина змогла виїхати і не заважала проїзду автотранспорту, що він і зробив, при цьому на перехресті він не зупинився. Він відлучився по підручники на 4-5 хвилин, а коли повернувся, то відразу ж здав назад. В цей час до нього підійшов колега, який розповідав, що хвилину тому тут проїзджали працівники ГАІ, щось фотографували і поїхали. Ніхто до нього не підходив, протоколу не складав, крім того вимогами ПДР передбачено п. 15.9 г зазначено, що зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної прїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т – подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки, або розділювальна смуга.
Згідно п. 15.9.г ПДР вбачається, що зупинка транспортних засобів забороняється : на залізничних переїздах; на трамвайних коліях; на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також в тунелях; на пішохідних переходах і ближче 10 метрів від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі; на перехрестях та ближче 10 метрів від краю перехрещуваної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга та інше.
Відповідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження фіксується на місці вчинення правопорушення ( стаття 258 КУпАП ).
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата та місце його складання, посада, прізвище, ім»я та по батькові особи, яка складає вказаний протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Судом не встановлено, а позивачем та представником відповідача не надано суду відомостей про те, що такий протокол про вчинення адміністративного правопорушення взагалі складався, крім того, в матеріалах справи відсутні навіть заперечення відповідача чи його представника на вимоги позивача, як це визначено вимогами КАСУ.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП вбачається, що особа, яка вчинила правопорушення має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. З пояснень позивача вбачається, що такий протокол відносно нього не складався, а якщо і складався, то його зміст йому не відомий, жодних пояснень від нього ніхто не вимагав і копії протоколу не надавав. Про вчинене ним , як вважав інспектор ДПС ОСОБА_2 порушення він дізнався аж під час виконання постанови про накладення на нього стягнення, яку вважав і вважає незаконною.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясовувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з»ясовувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому Законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими Законами України.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 6,7,18,19,107, 158,159,163167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, п. 15.9. г ПДР України, ст.7, ст. 33, ч.2 ст.122, ст.256, 280 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву задоволити.
Поновити термін звернення до суду з позовною заявою про визнання незаконною постанови ВО № 00603126 від 11 грудня 2008 року про накладення стягнення.
Визнати незаконною постанову ВО № 00603126 від 11 грудня 2008 року інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ Чортківського району ОСОБА_2 про накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляду штрафу в розмірі 340 гривень та скасувати їх.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку оскарження – після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається в Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня її оголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до вимог ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі.
Апеляціна скарга на постанову суду подається в Львівський апеляційний адміністративний суд через Чорткіський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ :