Справа № 4-27/2007 р.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого - судді                             КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі                                        ДРАШПУЛЬ Н.О.

За участю прокурора                            ХІТУН А. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за скаргою директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, порушеної органом дізнання -Чернігівською митницею від 23 червня 2005 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, порушену відносно ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Директор ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, порушеної Чернігівською митницею від 23.06.2005 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, порушеної відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи, а також адміністративний протокол про порушення митних правил від 09.06.2005 року з тих підстав, що, до зони митного контролю на термінал Чернігівської митниці був пред'явлений товар - біополімер «Амотрон Екопротект» в кількості 4628 комплектів на загальну суму 4889898 грн. 52 коп. Всі документи, необхідні для митного оформлення, були подані до вантажного відділу. 13.05.2005 року вказаний товар був оглянутий посадовими особами митного та податкового органів комісійно, в присутності представника відправника. При здійсненні огляду товару ніяких порушень щодо невідповідності задекларованого товару, який оглядався, вказаних у супроводжуючих документах, виявлено не було як по кількості, так і по найменуванню. 09.06.2005 року службовою особою Чернігівської митниці був складений протокол про порушення митних правил, який не направлявся на розгляд судового органу, а 23.06.2005 року начальником Чернігівської митниці ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 201 ч. 1 КК України. Вважає, що кримінальна справа порушена безпідставно, мети на здійснення контрабандного перевезення вказаного вантажу не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник скаргу підтримали і просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши ОСОБА_1. його представника, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи № 996, порушеної за фактом замаху на контрабанду біополімерів "Аматрон Екопроект", тобто за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України (том 1) було встановлено, що 23.06.2005 року начальником Чернігівської митниці було винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом замаху скоєння контрабанди товару "Барвники рослинного походження та препарати на основі біополімер "Амотрон Екопроект" за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України. Як вказано в постанові, підставою для порушення кримінальної справи було те, що під час перевірки, згідно наданих документів на адресу отримувача вантажу - ТОВ "Інотрейд", яке розташовано: РФ, м. Москва, Ліснорядський провулок, буд. 48, стр. 19-А та умови поставки вантажу -митний   склад   м.   Мінськ,   вул.   Чайковського,   48-8,   Республіка   Білорусь,   було

2

встановлено, що в м. Москва за вказаною адресою ТОВ "Інотрейд" не зареєстровано, а в м. Мінську за адресою: вул. Чайковського, 48-8 митний склад або склад тимчасового зберігання не розташований.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що начальником Чернігівської митниці було винесено постанову про порушення кримінальної справи з дотриманням вимог ст. 94, 97, 98 КПК України, так як під час проведення перевірки вантажу, який був доставлений на Чернігівську митницю ІНФОРМАЦІЯ_1 та який повинен був бути доставлений, згідно укладених контрактів, на адресу ТОВ "Інотрейд" на митний склад, який розташований в м. Мінськ, вул. Чайковського, 48-8, але на запити Чернігівської митниці надійшли офіційне повідомлення з Республіки Білорусь, згідно якого за вказаною адресою в м. Мінську митних складів немає, а розташований приватний сектор.

Також, згідно повідомлення з Російської Федерації вказано, що ТОВ "Інотрейд" за адресою: м. Москва, Ліснорядський провулок, буд. 48 стр. 19-а не розташований, а знаходиться в м. Москва, Ліснорядський провулок, буд. 18 стр. 19-а.

Таким чином, на час подачі вантажу та необхідних товаросупровідних документів для оформлення на Чернігівській митниці вищевказаного біополімеру "Амотрон Екопроект" не вірно було вказано адресу отримувача вантажу, що і стало підставою для порушення кримінальної справи.

Дані, які були отримані Чернігівською митницею під час проведення перевірки, були надані на законних підставах.

Скарга ОСОБА_1 в частині скасування адміністративного протоколу про порушення митних правил, складеного 09.06.2005 року, задоволенню не підлягає, тому що згідно вимог КПК України не передбачено в порядку кримінального судочинства скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Тому, керуючись ст. 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ІНФОРМАЦІЯ_1 -ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, порушеної органом дізнання - Чернігівською митницею від 23 червня 2005 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, порушену відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ:                                                                                                                 М.В.КУЗЬМІН