Р І Ш Е Н Н Я                            Справа № 2-4478/09

                                                                 Ім’ям України                                                                          

                                                                       (заочне)

   28 грудня 2009 року                                                                                               м. Полтава

         Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді                                          Литвиненка І.Ю.

при секретарі -                                                    Севідовій Л.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

   В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору № 2943 від 07 травня 2008 року та стягнення заборгованості за цим договором у сумі 16619 гривень 90 копійок, судових витрат у сумі 424 гривні 69 копійок. У подальшому відмовився від позовних вимог у частині дострокового розірвання кредитного договору, відмову прийнято судом (а.с. 39).

         В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 07 травня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2943, згідно з яким їй надано кредит у сумі 15000 гривень до 06 травня 2011 року, з оплатою 0,0001 % річних. З метою забезпечення виконання зобов’язання по цьому кредитному договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 07 травня 2008 року укладено договір поруки № 2943 відповідно до вимог якого ОСОБА_3 зобов’язався відповідати у повному обсязі перед банком за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_2 по кредитному договору № 2943 від 07 травня 2008 року. ОСОБА_2 свої зобов’язання за кредитним договором виконує неналежним чином, так як погашення кредиту та платежі за користування кредитом не здійснює, у зв’язку з чим за нею станом на 02 квітня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 16619 гривень 90 копійок. Поручитель своїх обов’язків за договором поруки також не виконує.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, прохав його задовольнити в повному обсязі. Надав пояснення аналогічні тексту позовної заяви.

Відповідачі належним чином, шляхом оголошення через засоби масової інформації, викликані у судове засідання, однак до суду не з’явилися, письмових заяв чи клопотань суду не надали (а.с. 43). Представник позивача не заперечував проти судового розгляду справи за відсутності відповідачів. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Заслухавши представника позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 травня 2008 року  між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2943, згідно з яким їй надано кредит в сумі 15000 гривень, строком до 06 травня 2011 року, з оплатою 0,0001 % річних. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язалася повертати кредит та плату за його користування починаючи з місяця, що є наступним за місяцем видачі кредиту, щомісячно, у період з 1 до 10 числа кожного місяця, перераховуючи грошові кошти у розмірі 416 гривень 67 копійок, повернути кредит та кошти за його користування до 06 травня 20011 року. Згідно з п.3.5 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, комісійної винагороди та неустойки, відповідно до умов договору у разі порушення позичальником п. 3.2, 3.3, 4.3, 4.4, 4.7, 4.8 договору (а.с. 8-11). Кредитні кошти відповідач ОСОБА_2 отримала 07 травня 2008 року (а.с. 16). Для забезпечення виконання зобов’язань за цим кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 07 травня 2008 року укладено договір поруки № 2943 згідно з яким цей поручитель зобов’язався відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором № 2943 від 07 травня 2008 року (а.с. 12). Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, відповідач ОСОБА_2 порушила умови договору, а саме: не сплачувала кредит та відсотки за його за користування у встановлені строки, внаслідок чого станом на 02 квітня 2009 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 16619 гривень 90 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 10832 гривні 97 копійок, заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 1666 гривень 68 копійок, заборгованості за простроченою комісійною винагородою в розмірі 1620 гривень та пені в розмірі 2095 гривень 25 копійок (а.с. 20). Судові витрати по справі становлять 424 гривні 69 копійок (а.с. 2-3).

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, є порушенням зобов’язання. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник, що порушив зобов’язання не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Відповідач ОСОБА_2 уклала із позивачем кредитний договір. З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору, позивач уклав договір поруки з ОСОБА_3, який, у разі невиконання боржником свого зобов’язання, несе разом з ним солідарну відповідальність. Умови кредитного договору ОСОБА_2 належним чином не виконує. ОСОБА_3 зі свого боку не виконує умови договору поруки. При порушенні умов кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, відсотків за його користуванням, комісійної винагороди та неустойки. Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх договірних зобов’язань реалізував це своє право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 625, 651, 1054 ЦК України,  ст.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

              Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити у повному обсязі.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором  № 2943 від 07 травня 2008 року, яка утворилася станом на 02 квітня 2009 року, у сумі 16619 гривень 90 копійок, судові витрати по справі у сумі 424 гривні 69 копійок, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 17044 гривні 59 копійок.

              Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів зо дня його проголошення з наступною подачею апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 20 днів зо дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

              Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

              Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідачів, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

         Суддя                                                                                                    І.Ю. Литвиненко