Копія:

Справа № 1-37/2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 квітня 2009 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді                                                      Запорожець Л.М.

при секретарі                                                             Росляк Т.Б.

з участю прокурора                                                  Петрушевського В.М.,

потерпілої                                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чорткова справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не військовозобов»язаного, раніше не судимого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

    В період з кінця листопада 2008 року по 31 грудня 2008 року ОСОБА_2, діючи систематично, керуючись єдиним злочинним умислом, таємно викрадав кури з господарських приміщень ОСОБА_1, жительки с. Нагірянка Чортківського району, проникав при цьому в приміщення сараю, де знаходились дані кури та знімаючи, а 22 грудня 2008 року зламуючи навісний замок викрадав їх. За вказаний проміжок часу  ОСОБА_2 таємно викрав 23 курки, вартістю 45 гривень кожна.

    Крім цього, в ніч з 26 на 27 грудня 2008 року, він таємно викрав з господарства ОСОБА_1 20 літровий бідон вартістю 80 гривень, дві алюмінієві каструлі, ємкістю 2 літри вартістю 20 гривень кожна, дві алюмінієві каструлі, ємкістю 5 літрів вартістю 40 гривень та ємкістю 3 літри вартістю 30 гривень, які знаходились в сараї ОСОБА_1, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1225 гривень. При цьому , ОСОБА_2 в період часу з кінця листопада 2008 року по 27 грудня 2008 року неодноразово одним і тим самим способом, з одного і того ж  джерела вчиняв крадіжку чужого майна, тобто скоював продовжуваний злочин.

    Крім цього, 31 грудня 2008 року близько 14 години ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна, зокрема курей, повторно проник в приміщення курника господарських володінь ОСОБА_1, під час чого був виявлений ОСОБА_1 та її братом ОСОБА_3, і не зважаючи на їх зауваження, продовжував скоювати злочин, внаслідок чого відкрито викрав дві курки, вартістю 45 гривень кожна, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 90 гривень.  

    Підсудній вину визнав повністю, суду показав, що в листопаді 2008 року він допомагав по господарству ОСОБА_4 і весь час проходив через господарство ОСОБА_1, де помітив, що є багато курей, алюмінієві каструлі та бідон. В кінці листопада 2008 року коли робота по людях закінчилась він вирішив викрасти з господарства ОСОБА_1 кілька курей, алюмінієві каструлі та бідон. Так, він кілька раз викрадав кури в листопаді, 20 грудня 2008 року , а  22 грудня 2008 року  вирвавши замок з вхідних дверей. В ніч з 26 на 27 грудня 2008 року  прийшов знову вкрасти кури, однак виявив, що в стайні курей не було і він викрав алюмінієвий бідон і чотири каструлі. Вказаний посуд заховав в нежилий будинок неподалік ОСОБА_1, а наступного дня продав їх ОСОБА_5 за 13 гривень. Точно сказати скільки курей він викрав, не може.  31 грудня 2008 року він був п»яний, знову вирішив викрасти кури, зайшов в приміщення стайні і викрав дві курки,  там його побачив брат ОСОБА_1 -  ОСОБА_3, однак він на нього не зважав, а почав тікати. Через деякий час виявив, що за ним біжить потерпіла ОСОБА_1 і вимагає віддати кури, однак він курей не віддав, а втік.  У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

    Потерпіла  ОСОБА_1 суду пояснила, що вона мала багато курей, які доглядала. В кінці листопада 2008 року почала виявляти їх пропажу, однак думала, можливо  їх краде лис чи тхір. 20 грудня 2008 року до неї приїжджав зять і прибив скоби на дверях стайні, які вона раніше не закривала на замок. 23 грудня 2008 року коли вона пішла відкривати стайню , то виявила, що скоба зірвана і зрозуміла, що крадіжки курей вчиняє злодій і почала закривати кури в підвалі. 27 грудня 2008 року вона виявила пропажу ще і алюмінієвого білона 20 літрового та чотирьох каструль. 31 грудня 2008 року вона з братом перебувала на кухні. Брат пішов на вулицю і спіймав злодія, ним виявився ОСОБА_2  Він тримав в руках дві курки і вона вийшла, щоб його наздогнати. Вона бігла за ним і кричала, вимагаючи, щоб він повернув кури, однак той не зважав на її просьби. Вона з приводу крадіжки курей звернулась в міліцію. Всього в неї пропало 25 курей, 4 каструлі та бідон. Просить покарати підсудного згідно закону.

    Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з дружиною. В кінці листопада 2008 року ОСОБА_2 підходив до нього і пропонував купити курку за 25 гривень, однак дружина пропонувала за 10 гривень, та він відмовився, пояснюючи тим, що господиня, в якої він працює доручила йому продати курку за 25 гривень. Пізніше, 23 грудня 2008 року він знову приходив та пропонував курку за 25 гривень і вони купили у нього курку. Про те, що кури крадені йому не було нічого відомо.

    Свідок ОСОБА_3 показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із сестрою ОСОБА_1 З кінця листопада 2008 року почали в сестри пропадати кури. Вони думали спочатку, що їх краде лис. Пізніше зять вклав скоби і повішав замок. 23 грудня 2008 року сестра виявила, що скоби зірвано і зрозуміла, що кури краде злодій. 31 грудня 2008 року він виявив на подвір»ї, що невідомий чоловік несе 2 курки і сказав сестрі. Вона його наздоганяла та не догнала, курей він не віддав. Пізніше вона взнала його прізвище ОСОБА_2.

    Вислухавши підсудного, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2  слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням в інше приміщення та за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений повторно.

    Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України повністю підтверджується як показами самого підсудного ОСОБА_2, так і показами потерпілої ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 ОСОБА_6, протоколом огляду місця події від 31.12.2008 року ( а.с. 8 ), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04 лютого 2009 року ( а.с. 39-49 ),  іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,  вважає призначити покарання в межах санкції ст.ст.185,186 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції згаданих вище статей ближче до мінімального строку. При цьому суд враховує щире розкаяння у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, а також той факт, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до вимог ст.70 КК України вважає призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередньою – підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186  КК України і призначити йому покарання :

    за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі ;

    за ч.3 ст.186 КК України у вигляді  4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

    Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою – тримання під вартою.

    На вирок можуть бути подані апеляції протягом 15 діб з часу його оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.

СУДДЯ