Справа №1-85/2007р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі:  головуючого - судді                 Радченко С.В.

при секретарі                                           Глушковій Л.М.

за участю прокурора  Ільїної О.В.

адвоката    ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, гр-на України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, тимчасово не працюючого, військовозобов"язаного, не судимого, мешканця АДРЕСА_2, Бериславського району,

за ст.ст. 121 ч.І, 263 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2., 18.10.2006 року, в період часу з 23 по 24 години, в АДРЕСА_2, Бериславського району, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи у власному будинку за місцем проживання, в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_3, що виникла на грунті ревнощів, умисно наніс останній не менше двох ударів кулаком в район обличчя та удар ногою в район живота, внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів брюшної порожнини з розривом тонкої кишки, які згідно висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_1 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.

Крім того, ОСОБА_2., в період часу з 2004 року по початок осені 2006 року, в лісопосадках біля АДРЕСА_2, Бериславського району, умисно, незаконно, тобто не маючи на те спеціального дозволу, без цілі збуту придбавав шляхом знаходження патрони різного калібру, які приносив до себе додому в АДРЕСА_2, де незаконно їх зберігав, і які згідно висновку експерта №НОМЕР_2 являються: 7шт. патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45мм, 4 патрони є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9мм, 1 патрон є боєприпасом калібру 6,51мм. Зазначені боєприпаси були вилучені за місцем проживання ОСОБА_2. 21.10.2006 року під час санкціонованого судом огляду.

Допитаний у судовому засіданні по данному епізоду підсудний ОСОБА_2. вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що 18.10.2006 року разом з дружиною вони були на проводах в Армію у своїх знайомих. Він повернувся додому раніше, а дружина залишилися там. Ввечері дружину привезли троє чоловіків, які зайшли в хату та разом з ним розпили пляшку горілки. Коли невідомі поїхали, він почав сваритися з дружиною, оскільки приревнував її до чоловіків. В ході сварки він вдарив дружину два рази кулаком в обличчя та один раз ногою в район паху. Через деякий час дружина почала скаржитися на різкий біль в паху і він відвіз її до лікарні. Патрони він назбирав у лісопосадках біля АДРЕСА_2 для власної колекції. Вони були вилучені у нього працівниками міліції в ході санкціонованого огляду будинку.

ПотерпілаОСОБА_3. у судовому засіданні пояснила, що не має жодних претензій до свого чоловіка. Він дійсно спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження, однак вона його простила, вони помирилися і продовжують проживати однією сім"єю. Вона не хоче втрачати чоловіка і просить не позбавляти його волі. Від позовних вимог відмовляється.

Інші докази по справі, відповідно до ч.З ст.299 КПК України, судом не досліджувалися, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися. Цивільний позов не заявлений.

Суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Злочинні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.І ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; та за ст.263 ч.І КК України, тобто придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є тяжким злочином, і те, що злочини вчинено вперше, дану на особу характеристику, який позитивно характеризується громадскістю, думку потерпілої, яка просить не позбавляти волі підсудного, каяття у вчиненому, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК України, тому що його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2. є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного суд визнав щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Речові докази (а.с.52) підлягають знищенню.

Судові витрати (а.с.23,46) необхідно стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнавши винним ОСОБА_3 за ч.І ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на п"ять років, за ч.І ст.263 КК України до позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на п"ять років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі..

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки. Згідно ст.76 КК України покласти на підсудного обов"язок періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВІ про зміну свого місця проживання чи роботи.

Міру запобіжного до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази (а.с.52) - бойові припаси - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь:

науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в

Херсонській області 376 грн. 62 коп. судових витрат;

Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз 33грн. 34коп. судових

витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом

п"ятнадцяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі скарги до місцевого суду Бориславського району.