№ 1-1004/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 декабря 2009 года г.Новомосковск
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Болкарёва С.В.
секретаря Гамасковой Н.А.
с участием прокурора Меюс Ю.С.
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 22.10.2002 года Новомосковским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.2, ст.70, ст.185 ч.3, ст.270 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.07.2005 года условно досрочно;
- 13.11.2009 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году 6 месяцев ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев;
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
27.08.2009 года около 09.30 часов ОСОБА_2 находясь на территории домовладения №3-А, по пер.Артема, с.Вольное Новомосковского района Днепропетровской области, увидел велосипед модели «Украина», принадлежащий гр.ОСОБА_1 и находящийся без присмотра, в результате чего у него возник умысел, направленный на тайное похищение данного имущества. После этого, убедившись, что его действия не будут никем замечены, ОСОБА_2 путем свободного доступа умышленно похитил указанный велосипед модели «Украина», стоимостью 100 гривен, принадлежащих потерпевшей ОСОБА_1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 100 гривен.
Будучи допрошенным в период досудебного следствия ОСОБА_2 вину свою по предъявленному обвинению признавал в полном объеме и показывал, что 27.08.2009 года он работал по двору у ОСОБА_1, а когда она уехала в г.Днепропетровск, он решил похитить велосипед, затем его похитил и продал, а деньги потратил на собственные нужды.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 первоначально показания свои изменил, заявив, что вину свою признает полностью, однако велосипед ему разрешила взять потерпевшая, послав его в магазин за спиртным и сигаретами, а он этот велосипед продал. Данные показания подсудимый давал в отсутствие потерпевшей. Однако в следующем судебном заседании, после явки потерпевшей в судебное заседание и дачи ею показаний аналогичных показаниям, данными подсудимым на досудебном следствии, подсудимый вернулся к своим первоначальным показаниям, заявив, что велосипед со двора потерпевшей он взял без ее ведома и разрешения, признает себя полностью виновным в совершенном преступлении, раскаивается, а показания менял в отсутствие потерпевшей, поскольку во время кражи он был сильно пьян и детали совершения преступления четко не помнит.
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1 данными ею в судебном заседании, о том, что действительно 27.08.2009 года в ее отсутствие ОСОБА_2 у нее со двора похитил велосипед марки «Украина», который сразу же после кражи продал. Но так как велосипед был б/у и место нахождение его неизвестно, ОСОБА_2 отдал ей 100 гривен, тем самым полностью возместил ей причиненный ущерб и поэтому она каких-либо претензий к подсудимому не имеет;
а также материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании:
- протоколом устного заявления ОСОБА_1 от 02.09.2009 года о преступлении, согласно которому 27.08.2009 года ОСОБА_2 из домовладения № 3-А, расположенного по пер.Артема, с.Вольное Новомосковского района, похитил ее велосипед марки «Украина» (л.д. 2);
- протоколом осмотра от 02.09.2009 года, объектом которого являлся принадлежащий ОСОБА_1 дом, расположенный по пер.Артема, 3-А, с.Вольное Новомосковского района, со двора которого была совершенна кража велосипеда (л.д.4);
- справкой, выданной ФЛП ОСОБА_3 магазина «Вело», согласно которой стоимость б/у велосипеда марки «Украина» составляет 100 гривен. (л.д. 20).
Таким образом, суд считает вину подсудимого установленной, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания суд признает отягчающим наказание обстоятельством, с учетом непогашенной судимости по ч.1 ст.270 УК Украины, рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_2 совершил преступление средней тяжести, по совокупности материалов уголовного дела характеризуется посредственно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а также полное возмещение ущерба потерпевшей. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы.
Таким образом, суд, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, а также личности подсудимого, считает возможным назначение ему наказания с применением ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Новомосковского горрайонного суда от 13.10.2009 года и окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного ему наказания с испытанием сроком на 3 года.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать им об изменении места своего жительства, а также периодически являться для регистрации в указанные органы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а для осужденного - с момента вручения ему копии приговора.
Судья С.В. Болкарёв