Постанова

     Іменем України          

  справа № 1-143/2009р

05 листопада 2009 року

Гусятинський районний суду Тернопільської області

в складі:

Головуючого суду             ОСОБА_1

при секретарі                 Перцовій В.В.

з участю прокурора             Халанчука С.І.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Тернопільської облапсті, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватний підприємець, раніше не судимого, за ст.366ч1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 із 2005 року і по даний час займається підприємницькою діяльністю із використанням найманих працівників, при цьому виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов»язки, щодо управління власним майном, а також трудовим колективом, в силу чого являється службовою особою суб»єкта підприємницької діяльності.

12.01.2008 року ОСОБА_2 на прохання свого сусіда ОСОБА_3 з метою сприяння в одержанні банківського кредиту, склав та видав останньому дві завідомо неправдиві довідки за №№ 02,03 від 12.01.2008 року про те, що ніби то ОСОБА_3 та ОСОБА_4, працюють у нього організатором з постачання та продавцем і розмір їх заробітку, за липень-грудень 2007 року, склав відповідно 5597,55 грн та 5108,97 грн.

Фактично ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підприємця ОСОБА_2 взагалі не працювали і заробітної плати не отримували.

Використовуючи зазначені неправдиві довідки, про ніби то фінансову спроможність до повернення позичених коштів ОСОБА_3 16.01.2008 року уклав із Гусятинським відділенням №3 ВАТ КБ «Надра» кредитний договір №75/2008-Ф, за яким отримав позичку в сумі 12000 грн терміном на 3 роки, а ОСОБА_4 уклала із вказаною фінансовою установою договір поруки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнав повністю та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши кримінальну справу у зв»язку з дійовим каяттям, так як він щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв у його розкритті.

Таим чином, ОСОБА_2 своїми діями які виразилися у складанні та видачі завідомо неправдивих документів вчинив злочин передбачений ст.366ч1 КК України.

Враховуючи наведене, вислухавши підсудного та думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв вчиненню злочину і повністю усунув заподіяну шкоду, закривши провадження у справі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2. залишити попередньою-підписку про невиїзд.

На підситаві наведеного та керуючись ст.45 КК України, ст.ст.7-2, 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч1 ст.366 КК України узв»язку з дійовим каяттям, закривши провадження по справі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2. залишити попередньою-підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з дня постановлення.

Суддя