справа №2-6148/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

22.12.2009  року                                 м. Сімферополь  

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді – Благодатної О.Ю.,

при секретарі – Вишнякової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

  ВСТАНОВИВ:

      Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 10274,91 грн. та судових витрат. Вимоги мотивує наступним. 15.11.2006р. представником Енергонагляду ВАТ « Крименерго » була проведена перевірка дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією. У ході перевірки було встановлене порушення відповідачем,  що мешкає в м. Сімферополі  по вул. Краснознаменна 84 По зазначених порушеннях, що виразилося  у самовільному підключенні до електромережі після відключення,  представником енергонагляду був складений акт №120800. За вказаним актом нарахована сума збитків за методикою  у розмірі 10274,91 грн.

На підставі ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», а так само у відповідності з Правилами користування електричною енергією, абонент зобов'язаний містити   прилади   обліку  електричної енергії в належному стані, відповідає за цілісність електричного лічильника й схоронність пломб на ньому .

У зв’язку із вказаним просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 10274,91грн. та судові витрати.

      Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розгляду справи у порядку заочного провадження не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином неодноразово, про що свідчать повідомлення у матеріалах справи. Відповідно ст. ст.169 ч. 4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності  відповідача,  на підставі даних та доказів,  що є в матеріалах справи. Представник позивача не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючий задоволенню по наступних підставах.

15.11.2006р. представником Енергонагляду ВАТ « Крименерго » була проведена перевірка дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією. У ході перевірки було встановлене порушення відповідачем,  що мешкає в м. Сімферополі  по вул. Краснознаменна 84 По зазначених порушеннях, що виразилося  у самовільному підключенні до електромережі після відключення,  представником енергонагляду був складений акт №120800. За вказаним актом нарахована сума збитків за методикою  у розмірі 10274,91 грн.

Відповідно до ст.. 714 ЦК України , за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобов’язується надавати другій стороні ( споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач ) абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

На підставі ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», а також відповідно до Правил користування електричною енергією, абонент зобов'язаний  містити прилади обліку електричної енергії в належному стані, відповідає за цілісність електричного лічильника й схоронність пломб на ньому.

Зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  ЦК України, інших актів цивільного законодавства, однобічна відмова від зобов'язань не допускається.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги повністю обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 81 грн.

Керуючись 525, 526, 714 ЦК  України, ст.ст. 5, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

    Позовну заяву ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго»  суму завданих збитків у розмірі 10274,91 грн ., та 81 грн.  судових витрат, а всього стягнути 10355,91 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги  або шляхом  подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

Суддя: