Справа № 1-98/2009 р.

          ВИРОК

            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    21 грудня 2009 року    

    Гусятинський районний суд  Тернопільської області

    в складі: головуючого судді         Цвинтарної Т.М.

при секретарі                     Рудніцькій О.П.

з участю прокурора                 Турецького П.С.

потерпілих                                                     ОСОБА_1

                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальну справу про обвинувачення:    

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя хутора  Анастасіївка Тернопільського району, зареєстрованого  за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,      українця,   ІНФОРМАЦІЯ_4,  одруженого,  працюючого прибиральником в ДП «Західплемконецентр», раніше судимого :

21 лютого 2003 року військовим місцевим судом Чернівецького гарнізону за ч.2 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від  відбування покарання з іспитовим строком  на 2 роки;

04 жовтня 2006 року апеляційним судом Хмельницької області за ч.2 ст.153 КК України до 4 років позбавлення волі;

26 серпня 2008 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання більш м’яким покаранням у вигляді виправних робіт  на 1 рік 9 місяців 19 днів з відрахуванням 20% його  заробітку в дохід держави,

у вчиненні злочину,  передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -  

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3  18 березня 2009 року приблизно о 23 годині 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в м.Тернопіль на вул..Руська біля дамби Тернопільського озера,  переслідуючи мету на відкрите викрадення чужого майна, умисно, відкрито викрав у потерпілої  ОСОБА_1С, особисте майно, а саме  : вирвав з рук жіночу сумочку, вартістю 40  грн., в якій знаходилися : мобільний телефон «Samsung SGH-C150», вартістю  170 грн., з сім карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 20 грн., гаманець вартістю 30 гривень,  в якому знаходилися гроші в сумі 240 грн., банківська зарплатна картка Імекс банку, особиста лікарська печатка, які матеріальної цінності не представляють та документ : паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_1, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

29 березня 2009 року, приблизно о 20 год. підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в смт.Гусятин, на вул..ОСОБА_4, умисно, повторно, підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_2 і, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілої і виразилося в штовханні рукою ОСОБА_2 у спину, яке спричинило фізичний біль потерпілій, після чого відкрито викрав з рук потерпілої ОСОБА_2 сумку вартістю 95 грн., в якій знаходилися  : гроші в сумі 45 грн., мобільний телефон «Benq-Siemens EF-81», вартістю 1000 грн., мобільний телефон «Motorola C-380», вартістю 400 грн., в кожному з яких на рахунку було по 10 грн., 3 губних помади, вартістю по 10 грн. кожна, загальною вартістю 30 грн., бальзам для губ, вартістю 7 грн. 50 коп., туалетна вода,

вартістю 25 грн., одна пластина таблеток «Анальгін», вартістю 0,65 грн., та фотографії, які матеріальної цінності не представляють, а всього заволодів майном потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 1623,15 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину та заявлені цивільні позови визнав повністю і показав, що дійсно він скоїв інкримінований йому злочин, при вказаних в обвинувальному висновку  обставинах, а саме 18.03.2009 року після закінчення робочого дня він поїхав з ДП «Західплемконецентр»  в м.Тернопіль, де приблизно з 19 год. до 23 год. у барі «Кураж», який знаходиться на масиві «Сонячний», вживав спиртні напої в кількості 0,5 л. пива та приблизно 250 гр. горілки. Після того, на таксі доїхав до центру міста, а звідти йшов до масиву «Дружба». По дорозі, біля Тернопільського озера, він побачив жінку, яка йшла перед ним, в якої на правому плечі була жіноча сумка темного кольору. Після чого в нього виник  задум на викрадення сумки. Підійшовши до жінки ззаду, переконавшись, що поблизу нього нікого нема,   рукою  схопив за ручку сумки та вирвав її з плеча жінки і втікав з нею через дорогу в напрямку парку «Топільче». Жінка його не здоганяла, проте криком просила про допомогу.  У парку, переконавшись, що за ним ніхто не біжить, оглянув вміст сумки і виявив гаманець, в якому було приблизно 200 грн., мобільний телефон «Самсунг» червоного кольору, банківську картку. Гроші та мобільний телефон забрав, а сумку із іншими речами  викинув у кущі. Потім сів на таксі і поїхав на хутір Анастасіївка.

Приблизно через 4-5 днів, перебуваючи  у с.Довжанка Тернопільського району викрадений мобільний телефон продав за 50 гривень невідомому чоловіку, викрадені кошти, що залишилися потратив на власні потреби.

Також підсудний показав, що 29 березня 2009 року він вирішив поїхати до сестри ОСОБА_5, що живе в смт.Чемерівці Хмельницької області і приблизно о 12 год. на автовокзалі у м.Тернопіль, випивши приблизно 200 гр. горілки та 2 пляшки 0,5 л. пива, сів на автобус, яким поїхав до смт.Гусятин. В смт.Гусятин прибув приблизно о 16.00 год. Дізнавшись, що відправка автобуса до смт.Чемерівці  о 19.00 год., вирішив прогулятись по смт.Гусятин. В центрі Гусятина випив ще 1 0,5 л. пляшку пива і приблизно  о 18.00 год. повернувся на територію  автобусної станції, де в магазині «Оленка» купив 1 пляшку 0,5 л. пива, яку зразу ж розпив. Не дочекавшись автобуса, приблизно о 19.30 год. він вирішив йти до смт.Чемерівці. По дорозі по вул..Б.Лепкого в смт.Гусятин  в напрямку до лікарні  на тротуарі  побачив як навпроти нього ішли дві молоді жінки, в руці однієї   була жіноча сумка червоного кольору. Після того, як жінки  пройшли біля нього, в нього виник задум викрасти дану сумку. Він, повернувшись, підбіг ззаду до жінок і штовхнувши одну з них   рукою в спину, вирвав з її руки сумку і перебіг через дорогу, в сторону вул..Тернопільска.

По дорозі в саду, відкрив сумку, де були 2 мобільних телефони марки «Benq-Siemens» срібного кольору та  «Motorola» темного кольору, гроші в сумі приблизно 45 грн. в різних купюрах та ще якісь жіночі речі, які не роздивлявся, гроші та телефони забрав, а сумку з вмістом викинув на дах одного їз будинків. Після того попутним транспортом   поїхав  до смт.Чемерівці. В смт.Чемерівці телефон «Motorola» віддав у парку невідомому чоловіку, який його продав. Інший телефон марки «Benq-Siemens» він віддав своїй сестрі ОСОБА_5, викрадені гроші потратив на власні потреби.

Він усвідомлював, що скоює злочин в період невідбутого покарання за попередній злочин і свідомо це робив. В той період часу він працював і заробітку йому вистачало. Мотив скоєння злочину пояснює тим, що це відбувалося в стані алкогольного сп’яніння. Коли він був тверезий, подібні бажання у нього не виникали.

У скоєному щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої і просить суворо не карати.

      Такі ж показання підсудний ОСОБА_3 підтвердив при відтворенні обстановки та обставин подій (а.с.31-33, а.с.115-119).

    Потерпіла ОСОБА_1 в суді підтвердила свої показання, дані на досудовому слідстві про факт відкритого викрадення її сумки і показала, що у неї була жіноча сумка, яку вона купила на ринку. Саме 18.03.2009 року, приблизно о 23.40 год. вона пішки поверталася додому із ж/д вокзалу на масив «Дружба»,  що в м.Тернопіль, і ідучи тротуаром біля озера,

відчула, як в неї з правого плеча  хтось зняв сумку і виривав  з руки. Повернувшись, побачила чоловіка середнього зросту, одягненого в коричневу дублянку  із світлим коміром, який втікав від неї в напрямку  парку  «Топільче». Зазначила, що у сумці були  гаманець, в якому знаходилося 240 грн., мобільний телефон «Samsung SGH-C150» із сім картою МТС, печатка лікаря, банківська картка, її паспорт.

    Потерпіла ОСОБА_2 в суді підтвердила свої показання, дані на досудовому слідстві про факт відкритого викрадення її сумки і показала, що в неї  була жіноча сумка, яку вона купила  на ринку. Саме 29.03.2009 року приблизно о 20.00 год.  вона  повертаючись  із подругою ОСОБА_6 із центру смт.Гусятин до дому, проходячи біля магазину «У Петра», що по вул.Б.Лепкого, побачила невідомого чоловіка середнього росту, одягнутого у світло-коричневу коротку куртку та штани темного кольору. Пройшовши попри нього, через приблизно 100 м. вона почула чийсь біг і зразу  відчула сильний удар у спину, від якого впала на землю. В  цей час, вказаний невідомий чоловік, пробігаючи між ними, вирвав з її рук сумку і побіг через дорогу  в напрямку залізничної дороги. Зазначила, що в сумці знаходились 2 мобільних телефони марки «Benq-Siemens ЕF81»  та  «Motorola» із стартовими пакетами, на рахунках яких було по 10 грн., 45 грн.,  3 губні помади, туалетна вода, бальзам для губ, таблетки «Анальгін», та фотографії.

    В лікарню за медичною допомогою не зверталася.

    Свідок  ОСОБА_5 суду показала, що 29.03.2009 року до неї додому приїхав її брат ОСОБА_3, який був у стані алкогольного сп’яніння , поївши ліг спати. Наступного дня дав її мобільний телефон  марки «Benq-Siemens»  сірого кольору. У вечері працівники міліції забрали її брата, а вказаний телефон залишився у неї. Пізніше його вилучено працівниками міліції.

      З показань свідка ОСОБА_6 даних на досудовому слідстві (а.с.34), які оголошувалися в судовому засіданні, видно, що остання підтвердила факт відкритого викрадення  сумки ОСОБА_2 приблизно о 20.05 год. 29.03.2009 року на вул..Б.Лепкого в смт.Гусятин поблизу магазину  «У Петра»  невідомим чоловіком , який був одягнений у світло-коричневу куртку  та  темні штани,  віком  приблизно 30 років, з видовженим худорлявим обличчям. Та додала, що може   вказаного чоловіка впізнати.

    Крім показань потерпілих та свідків, винуватість підсудного ОСОБА_3 також підтверджується іншими доказами :

    Із заяви ОСОБА_2 від  31.03.2009 року видно, що остання  просить  встановити та притягнути до відповідальності  невідому особу, яка 29.03.2009 року у вечірній час в смт.Гусятин на вул..Б.Лепкого викрав у неї з рук сумку, в якій знаходилися 2 мобільних телефони, гроші в сумі 45 грн. та особисті речі.

    Згідно протоколу добровільної видачі від 31.03.2009 року (а.с.6) ОСОБА_5 добровільно видала  із місця свого проживання мобільний телефон  марки  Benq-Siemens ЕF81»    сіро-чорного кольору, ІМЕІ 35522300984330.

    З явки з повинною ОСОБА_3 (а.с.7)  видно, що  підсудний визнав свою    причетність до інкримінованого йому злочину в чому і розкаюється.

    Як вбачається із довідок (а.с.16-18) вартість : жіночої сумки становить 95 грн.; вартість     мобільних телефонів, бувших у користуванні марки Benq-Siemens ЕF81»  становить 1000 грн., марки «Motorola C-380» - 400 грн.;   вартість однієї пластини таблеток  «Анальгін» - 0,65 грн.; вартість  трьох губних помад становить  30 грн., бальзаму для губ – 7,50 грн., туалетної води – 25 грн.

Із протоколу  пред’явлення особи для впізнання від 06.04.2009 року (а.с.23,24) видно, що потерпіла ОСОБА_2 впізнала особу підсудного ОСОБА_3, який відкрито викрав у неї сумочку 29.03.2009 року.  

Із протоколу  пред’явлення особи для впізнання від 06.04.2009 року (а.с.35) видно, що свідок  ОСОБА_6 впізнала особу   ОСОБА_3, який відкрито викрав у її подруги ОСОБА_2 жіночу сумку з рук 29.03.2009 року.

Як видно з протоколу огляду  речових доказів від 13.04.2009 року (а.с.40, 41) оглянуто жіночу сумку червоного кольору, в якій містились фотографії, туалетна вода, три губні помади, бальзам для губ, 1 пластина таблеток «Анальгін»,  також оглянуто  мобільний

телефон    «Benq-Siemens ЕF81»  сірого кольору.

Із заяви ОСОБА_1 від 19.03.2009 року (а.с.81) вбачається, що остання просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 18.03.2009 року приблизно о 23.50 год. в м.Тернопіль по вул..Руська, біля озера відкрито  викрала її сумку чорного кольору.

Згідно протоколу добровільної видачі від 31.03.2009 року (а.с.103)  ОСОБА_3 добровільно  видав   чіп від телефонної карточки, номер  80985021710.

Як видно із  протоколу  огляду предметів від 13.04.2009 року (а.с.120) оглянуто сім-карту мобільного оператора «Київстар».

Суд вважає, що показання потерпілих та свідків, які вони дали в судовому засіданні та під час досудового слідства   є логічними, послідовними, об’єктивними, підтвердженні   іншими письмовими доказами та відповідають   фактичним обставинам справи.

Таким чином, проаналізувавши всі  зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вина підсудного ОСОБА_3 знайшла своє об’єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він    вчинив відкрите викрадення  чужого майна (грабіж),  поєднане з насильством, яке не є   небезпечним для життя чи здоров’я потерпілих, вчинене повторно.  

При призначенні покарання підсудному  ОСОБА_3  у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудного.

Як обставини, що пом’якшують покарання підсудного  згідно ст.66 КК України,  суд    враховує  щире каяття, повне визнання вини, добровільне відшкодування завданих збитків, внаслідок вчинення злочину, те, що   він попросив вибачення у потерпілих.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає те, що підсудний скоїв злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння.

Крім цього, при призначенні покарання підсудному, суд враховує особу підсудного, зокрема те, що за місцем проживання, роботи, характеризується позитивно, має малолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив злочин під час невідбутого покарання за попереднім  вироком апеляційного   суду Хмельницької області від 04.10.2006 року.  

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, зазначених обставин, особи винного, суд вважає, що  виправлення та перевиховання підсудного неможливе без реального відбування покарання, підстав для застосування  до нього вимог ст.ст.69,75 КК України немає, тому слід призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки злочин вчинений підсудним в період невідбутого покарання за попереднім вироком апеляційного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2006 року і постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26  серпня 2008 року, тому слід застосувати  ст.ст.71, 72 КК України.

Як вбачається з постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2008 року ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання більш м’яким  покаранням у вигляді виправних робіт на 1 рік 9 місяців 19 днів з відрахуванням 20% його заробітку в дохід держави.

Відповідно  до ст.72 КК   України  необхідно перевести невідбуту частину покарання у виді виправних робіт з розрахунку 1 до 3 у позбавлення волі.

Речові докази по справі :  мобільний телефон марки «Benq-Siemens ЕF-81», червону сумку, три губні помади, фотографії, бальзам для губ, туалетну воду, 1 пластину таблеток «Анальгін», які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2 – залишити в її розпорядженні; сім-картку оператора Київстар, яка знаходиться при матеріалах справи,  повернуту підсудному, оптичний диск з інформацією від оператора Київстар залишити при матеріалах справи.

На підставі наведеного та  керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ :    

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2   ст. 186 КК України і призначити йому покарання  у виді 4 (чотирьох)

років  6  місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків  до призначеного покарання  шляхом  часткового складанння приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком апеляційного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2006 року та постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2008 року з розрахунку 1 день позбавлення волі до 3 днів виправних робіт і остаточно призначити покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 08 травня 2009 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити обраний – тримання під вартою.

Речові докази по справі :  мобільний телефон марки «Benq-Siemens ЕF-81», червону сумку, три губні помади, фотографії, бальзам для губ, туалетну воду, 1 пластину таблеток «Анальгін», які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2 – залишити в її розпорядженні; сім-картку оператора Київстар, яка знаходиться при матеріалах справи,  повернуту підсудному, оптичний диск з інформацією від оператора Київстар залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський  районний суд Тернопільської області на протязі 15 діб  з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується  під вартою – в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:   підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду                                    ОСОБА_8