Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 378/758/16-ц

провадження № 61-36428ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Таращанського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області, треті особи без самостійних вимог - відділ Держгеокадастру у Ставищенському районі Київської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання рішення сільської ради і державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Таращанського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 15 березня 2018 року. Відомостей щодо складення повного тексту постанова апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 року не містить. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 14 травня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 16 квітня 2018 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказує, що: повне рішення апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 року, яке відправлене Таращанським районним судом Київської області 11 квітня 2018 року рекомендованим листом з повідомленням № 0950100399413, ОСОБА_1 одержала лише 12 квітня 2018 року, що підтверджується довідкою ЦПЗ № 7 с. Розкішна Ставищенського району Київської області публічного акціонерного товариства «Укрпошта» від 13 квітня 2018 року.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 на підтвердження указаних обставин не надає будь-яких належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення (конверт, супровідний лист щодо направлення судом копії рішення, довідка суду, тощо). Окрім цього, ОСОБА_1 не наводить обставин та не надає будь-яких належних доказів про те, чому вона не могла звернутися за отриманням копії постанови суду апеляційної інстанції раніше, враховуючи, що апеляційна скарга подана позивачем і ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції. Із наданої довідки публічного акціонерного товариства «Укрпошта» № 7, яка виконана рукописним текстом, не можливо встановити хто її видав, ким вона підписана та звідки саме було відправлено поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 0950100399413.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Таращанського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат