справа № 2-а-614/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2009 року
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Федорів О.П.
з участю ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, як незаконної та закриття провадження по справі,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить скасувати постанову по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ВО №106140 від 28.07.2009 року, як незаконну, а провадження по справі закрити..
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно вищевказаної постанови його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він 28.07.2009 року о 10 год. 05 хв. в смт.Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки «Zhongxing»», д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 км/год. при обмеженні максимальної швидкості руху у населеному пункті 60 км/год. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки вона виносилась без складання протоколу про вказане адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою, в той час як фотографії вищевказаного порушення зроблено пристроєм фіксації порушень правил дорожнього руху «ВІЗИР», який не проходив державної експертизи та сертифікації. Також вказує, що в разі порушення правил дорожнього руху його в порушення Закону не було зупинено працівниками міліції і жодних патрульних машин на вказаній ділянці дороги не було, не було роз’яснено права та обов’язки, внаслідок чого мін не мав змоги відносно вказаної події надавати пояснення, подавати докази.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив та просив також поновити йому строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що він був ознайомлений із зазначеною постановою по справі про адміністративне правопорушення лише 10.08.2009 року з порушенням відповідних строків, передбачених статтею 285 КУпАП, оскільки така постанова надсилається особі, яку притягнуто до відповідальності протягом трьох днів з дня її винесення, внаслідок чого він пропустив 10-денний строк на її оскарження. Посилаючись на вищевикладене та на обставини, зазначені в позові, просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, а позов представив заперечення, у якому вказав, що застосування радіолокаційного вимірювача швидкості «Візир» затверджено свідоцтвом про визнання Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України і при за результатами фіксації правопорушення даним приладом застосовуються положення ст.14-1 КУпАП щодо необов’язковості складання протоколу про адміністративне правопорушення в разі його фіксації працюючими в автоматичному
режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Судом встановлено, що згідно постанови серії ВО №106140 від 28.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, складеної відповідачем, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він 28.07.2009 року о 10 год. 05 хв. в смт.Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки «Zhongxing»», д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 км/год при обмеженні максимальної швидкості руху у населеному пункті 60 км/год, за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Вказану постанову відповідачем було винесено в порядку ст.14-1 КУпАП, яка передбачає, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники(співвласники) транспортних засобів.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення виносилась без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності та протокол про адміністративне правопорушення не складався відповідно до ст. 258 КУпАП, яка зазначає, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова по справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Д одані до постанови про адміністративне правопорушення фотознімки, зроблені за допомогою вимірювача швидкості відеозаписуючого «Візир», №0812349, відносно якого, відповідно до повідомлення Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України, державна експертиза або сертифікація не проводилися.
Також, застосування даного пристрою, як правило, передбачає фіксацію у руках працівника ДАЇ, тобто у ручному режимі.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказами в даній справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 251 КУпАП можуть бути ті фактичні дані, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте в порушення норм КУпАП протокол по факту зазначеного адміністративного правопорушення уповноваженим на те працівником ДАІ складено не було, а постанова винесена без участі позивача, який, внаслідок цього не міг надати працівникам ДАІ будь-яких пояснень при притягненні її до адміністративної відповідальності.
Із змісту технічних характеристик вимірювача швидкості відеозаписуючий “Візир”, вбачається, що даний прилад може працювати лише в стаціонарному та патрульному режимах, п роте відповідачем не надано доказів, які б вказували, що фіксацію здійснено саме в автоматичному режимі, тобто у відповідності до ст. 258 КУпАП , що спростовує пояснення відповідача у запереченні на позов.
Згідно ч.1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін..
Позов поданий з порушенням строків, передбачених ст.289 КУпАП, внаслідок того, що позивач був ознайомлений з оскаржуваною ним постановою після спливу трьох днів з дня її винесення, внаслідок чого він пропустив 10-денний строк на її оскарження, що підтверджено показами позивача, поштовим відправленням на адресу позивача з боку ОР ДПС ОДДЗ МГБ підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області від 06.08.2009 року.
Таким чином причиною пропуску позивачем строку на оскарження даної постанови є той факт, що в порушення ст.285 КУпАП йому у відповідний строк не було надіслано винесеної щодо нього постанови, внаслідок чого він пропусти 10-денний строк на її оскарження, тому своєчасно у визначений КУпАП строку дану постанову оскаржити не міг, що вказує на поважність причин, з яких він пропустив строк на оскарження цієї постанови.
Частиною 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що причина пропущення позивачем строку звернення до суду є поважною, а тому є підстави для поновлення зазначеного строку.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
При таких обставинах, суд приходить до висновку за необхідне поновити позивачу пропущений строк для звернення до адміністративного суду для оскарження постанови інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2, визнати неправомірною і скасувати дану постанову по справі про адміністративне правопорушення, складену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., а провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,11,17, 100, 102, 160, 161, 162 КАС України, ст.ст.288, 289, 293 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до адміністративного суду для оскарження постанови серії ВО №106140 від 28.07.2009 року інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2.
Визнати неправомірною та скасувати як незаконну постанову серії ВО №106140 від 28.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором ДПС взводу супроводу УДАІ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень і провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений для її подачі.
Суддя: підпис
Постанова законної сили не набрала
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна