Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

                                              №2-5/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судці Боженко Л.В.

при секретарі - Живченко О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулися через суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, у якому вказують, що 19.07.2005 року згідно договору купівлі продажу, укладеному між ними та відповідачем, вони продали квартиру №20, яка розташована за адресою вул. Сташкова у м. Павлограді у будинку № 23. Продажем квартири займалась ОСОБА_1 Вона вказує, що мала намір продавши цю квартиру, купити іншу і фактично не питала дозволу на продаж квартири у своєї дочки - ОСОБА_2 її дочка є інвалідом з дитинства, вона народилась з дитячим церебральним паралічем, все своє життя вона знаходиться на обліку у психоневрологічному диспансері, уданий час виставлено діагноз: олігофренія у стані помірної дебільності. У момент вчинення правочину дочка не була визнана недієздатною особою але у зв'язку зі своєю хворобою вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Вона змусила дочку підписати договір купівлі продажу. Тому, що вона все ії життя керувала діями дочки, та підписала цій договір. Вони вважають, що згідно зі ст.. 225 ЦК України договір купівлі продажу, укладений між ними та відповідачем, може бути визнаний судом недійсним, тому звернулись до суду з цім позовом.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_5 підтримали заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що дійсно 19.07.2005 року був укладений договір купівлі продажу, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 за реєстровим №1343.Вказаний договір позивачами укладений добровільно, розуміючи значення своїх дій. Посилання позивачів на не усвідомлення ОСОБА_2 своїх дій не обґрунтовані, а тому просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено судом, між сторонами склалися цивільно - правові правовідносини, які передбачені і регулюються цивільним законодавством.

Так в судовому засіданні встановлено, що 19.07.2005 року між сторонами був укладений договір купівлі продажу квартири №20, яка розташована за адресою вул. Сташкова у м. Павлограді у будинку №23. Цій договір посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №1343  (а.с.4).

Як встановлено стаціонарною комплексною судовою психолого - психіатричною експертизою акт № 36 від 04.11.2010 року ОСОБА_2 на 19.07.2005 року виявляла познаки психічного розладу у формі легкої розумовій відсталості. По психічному стану вона мала можливість усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. (а.с.152-155).

Також ці обставини в судовому засіданні підтвердили свідки. Так допитана в судовому засіданні як свідок нотаріус ОСОБА_7 показала суду, що дієздатність ОСОБА_2 була перевірена. ОСОБА_2 добровільно, розуміючи значення своїх дії, підписувала договір. Вона розуміла, що вони з матір’ю продадуть свою квартиру, а потім вони придбають другу квартиру для обох.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що ОСОБА_2 усвідомлювала, що вони з матір’ю продають квартиру. Вона бачила ОСОБА_2, торгуючій на ринку через місяць після оформлення договору купівлі продажу, вона ій пояснила, що другу квартиру придбати ім не вдалось. Крім того,свідок пояснила, що позивачі виписались з квартири через три місяці. Це при тому, що ОСОБА_2 також пояснювала свідку, що вона прохала мати скоріше це зробити.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вона була запрошена як свідок чоловіком та дружиною ОСОБА_9, для участи у передачі грошей за квартиру. Все проходило в спірної квартирі, вони разом сиділи за столом. ОСОБА_2 також була присутня і всі добре розуміла та була згідна на продаж квартири. В її присутні були надані гроші ОСОБА_1 в сумі 500 доларів США.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає майно у власність другій стороні, а покупець приймає майно у власність другій стороні, і зобов'язується сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що укладений 19.07.2005 рою між сторонами договір купівлі продажу квартири №20, яка розташована за адресою вул. Сташкова у м. Павлограді у будинку №23 був посвідчений нотаріусом відповідно до вимог чинного законодавства. Договір було підписано сторонами у присутності нотаріуса, справжність підписів перевірено, розрахунки між сторонами договору були проведені. Перед тим, як запропонувати сторонам підписати вказаний договір, нотаріус роз'яснила їм зміст та правові наслідки укладення ними цього договору купівлі - продажу. Тільки після того, як сторони ознайомилися з проектом договору, здійснили між собою розрахунки і повідомили нотаріуса про можливість підписання даного договору, остаточно нотаріусом було зроблено оформлення цього договору.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачами в судовому засіданні цього зроблено не було. Стаціонарною комплексною судовою психолого-психіатричною експертизою у ОСОБА_2 психіатричних протипоказань не виявлено. Окрім того, будь - яких доказів, що підтверджують не усвідомлення ОСОБА_2 своїх дій під час підписання договору також не наведено. Тому підстав для визнання даного договору не дійсним не існує.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ст..655 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК У країни, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволені позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

       Суддя:                                                                                       Л.В. Боженко