Провадження № 1-кп/643/189/18

Справа № 643/16166/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018  

26 червня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

прокурора Чечіна М.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016220470003938 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 21.01.2000 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 143, ст. 17, ч. 2 ст. 143 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненому 24.09.2002 за відбуттям строку покарання; 28.08.2003 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі строком, звільненого 26.03.2005 за відбуттям строку покарання; 06.09.2005 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.309, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03.05.2006 згідно п. «Г» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 14.04.2006; 11.10.2006 Ахтирським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 190 , ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 15.04.2008 за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.04.2008 на невідбутий строк 9 місяців 9 днів; 02.06.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, 27.11.2010 звільненому за відбуттям строку покарання; 05.07.2011 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 05.09.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 10.02.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 12.08.2014 звільненого умовно-достроково за постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.08.2014, не відбутий строк 10 місяців 8 днів; 25.11.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 05.04.2016 вирок суду переглянутий Апеляційним судом Харківської області та згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього утримання в строк відбуття покарання 1 день утримання 2 дня позбавлення волі, 06.05.2016 звільненому за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не вдалося, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошових банкнот – доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 12.05.2016 о 14.00, знаходячись поблизу перехрестя вул. Гв. Широнінців та вул. Валентинівська в м. Харкові, ОСОБА_2, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_3, під виглядом знахідки показав їй раніше виготовлений ним муляж грошових купюр у виді доларів США, повідомивши неправдиві дані про те, що він знайшов вказані гроші та запропонував ОСОБА_3 поділити їх між собою.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_3, ОСОБА_2 шляхом введення в оману передав ОСОБА_3 біля будинку № 55 по вул. Гв.Широнінців в м. Харкові на зберігання муляж грошових купюр та повідомив їй неправдиві відомості про те, що йому треба відійти до дружини та він повернеться через п’ять хвилин, та вони поділять гроші порівну на двох, при цьому ОСОБА_2 з метою заволодіння майном потерпілої, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне його власнику, попросив у ОСОБА_3, у якості застави, належний їй золотий ланцюжок та медальйон. Введена вказаними діями в оману, ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 золотий ланцюжок вагою 7 гр. 585 проби, вартістю 4154,78 грн. та кулоном вагою 2 гр. із золота, 585 проби, вартістю 1187,08 грн.

Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 5341,86 грн.

Крім того, ОСОБА_2, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не вдалося, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку банкнот - доларів США.

11.06.2016 о 13:00 ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаходячись біля виходу № 4 станції метро ОСОБА_4 в м. Харкові, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_5 під виглядом знахідки показав їй раніше виготовлений ним муляж грошових купюр виді доларів США, повідомивши неправдиві дані про те, що він знайшов вказані гроші та запропонував ОСОБА_5 поділити їх між собою.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_5, ОСОБА_2 шляхом введення в оману передав ОСОБА_5 на зберігання муляж грошових купюр та повідомив їй неправдиві відомості про те, що йому треба відійти по справам та вони зустрінуться на перехресті вул. ОСОБА_4 та пр. Тракторобудівників в м. Харкові біля Володимирівської церкви о 14:00, та вони поділять гроші порівну на двох, при цьому ОСОБА_2 з метою заволодіння майном потерпілої, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне його власнику, попросив у ОСОБА_5, у якості застави, золоту каблучку.

Введена вказаними діями в оману, ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 золоту каблучку вагою 4 гр. 585 проби, вартістю 2315,04 грн.

Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2315,04 грн.

Крім того, ОСОБА_2, точну дату та час в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошових банкнот – доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 30.07.2016 о 19:30 годині, ОСОБА_2, знаходячись поблизу супермаркету АТБ, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 89, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_6, під виглядом знахідки показав їй раніше виготовлений ним муляж грошових купюр у виді доларів США, повідомивши неправдиві дані про те, що знайшов вказані гроші та запропонував ОСОБА_6 поділити їх між собою.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_6, ОСОБА_2 шляхом введення в оману передав ОСОБА_6 на зберігання муляж грошових купюр та повідомив їй неправдиві відомості про те, що йому треба відійти до дружини та він повернеться через п’ять хвилин, та вони поділять гроші порівну на двох, при цьому ОСОБА_2 з метою заволодіння майном потерпілої, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне його власнику, попросив у ОСОБА_6, у якості застави, золоту каблучку.

Введена вказаними діями в оману, ОСОБА_6 передала ОСОБА_2 золоту каблучку вагою 1,4 гр. 585 проби, вартістю 872,30 грн.

Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 872,30 грн.

Крім того, ОСОБА_2, 06.08.2016 о 17:35 знаходячись біля будинку 50/29 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_7 та діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, підійшов до потерпілої ззаду, рукою взяв її за поясницю та висловив вимогу про те, щоб остання не повертаючись йшла вперед.

Далі, ОСОБА_2 довівши ОСОБА_8 до будинку № 29 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, діючи відкрито, висловив вимогу про те, щоб ОСОБА_7 знімала зі своїх вух золоті сережки, на що, ОСОБА_7, будучи переляканою, виконуючи вимогу ОСОБА_2, зняла дві золоті сережки 585 проби вагою 6 гр. вартістю 3739,32 грн. та передала їх ОСОБА_2

Після чого, ОСОБА_2, стоячи навпроти потерпілої ОСОБА_7 побачив в останньої на шиї золотий ланцюжок 585 проби вагою 3,5 гр. вартістю 2181,27 грн. та правою рукою схопив його, внаслідок чого зірвав золотий ланцюжок на якому знаходився золотий хрестик, який потерпіла встигла схопити та під приводом духовної цінності не віддала ОСОБА_2

Після чого, ОСОБА_2 відкрито заволодівши двома золотими сережками 585 проби вагою 6 гр. та золотим ланцюжком 585 проби вагою 3,5 гр., що належать ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 5920,59 грн.

Крім того, ОСОБА_2, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не вдалося, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошових банкнот – доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 08.08.2016 о 15.00 годині, знаходячись поблизу будинку № 27, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_9, під виглядом знахідки показав їй раніше виготовлений ним муляж грошових купюр у виді доларів США, повідомивши неправдиві дані про те, що він знайшов вказані гроші та запропонував ОСОБА_9 поділити їх між собою.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_9О, ОСОБА_2 шляхом введення в оману передав ОСОБА_9 на зберігання муляж грошових купюр та повідомив їй неправдиві відомості про те, що йому треба відійти до дружини та він повернеться через п’ять хвилин, та вони поділять гроші порівну на двох, при цьому ОСОБА_2 з метою заволодіння майном потерпілої, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне його власнику, попросив у ОСОБА_9, у якості застави, належні їй 2 золоті сережки.

Введена вказаними діями в оману, ОСОБА_9 передала ОСОБА_2 золоті сережки вагою 3,5 гр. 585 проби, вартістю 2203,11 грн.

Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 2203,11 грн.

Крім того, ОСОБА_2 точну дату та час в ході досудового слідства встановити не вдалося знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошових банкнот – доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 20.08.2016 о 09.00 годині, знаходячись біля будинку 15, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_10, під виглядом знахідки показав їй раніше виготовлений ним муляж грошових купюр у виді доларів США, повідомивши неправдиві дані про те, що він знайшов вказані гроші та запропонував ОСОБА_10 поділити їх між собою.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 шляхом введення в оману ОСОБА_10 передав на зберігання муляж грошових купюр та повідомив їй неправдиві відомості про те, що йому треба йти по справам та вони зустрінуться того ж дня ввечері на тому самому місці, та поділять гроші порівну на двох, при цьому ОСОБА_2 з метою заволодіння майном потерпілої, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне його власнику, попросив у ОСОБА_10, у якості застави, належні їй дві золоті сережки та золотий ланцюжок.

Введена вказаними діями в оману, ОСОБА_10 передала ОСОБА_2 одну золоту сережку, вагою 2,0 гр. 585 проби, вартістю 1252,84 грн. та золотий ланцюжок вагою 4,0 гр. 585 проби, вартістю 2505,68 грн.

Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 3758,52 грн.

Крім того, ОСОБА_2, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не вдалося, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошових банкнот – доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 23.08.2016 о 11:00 годині, знаходячись біля будинку № 34, який розташований за адресою: м. Харків, ОСОБА_4, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_11, під виглядом знахідки показав їй раніше виготовлений ним муляж грошових купюр у виді доларів США, повідомивши неправдиві дані про те, що він знайшов вказані гроші та запропонував ОСОБА_11 поділити їх між собою.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_11, ОСОБА_2 шляхом введення в оману передав ОСОБА_11 на зберігання муляж грошових купюр та повідомив їй неправдиві відомості про те, що йому треба відійти до дружини та він повернеться через п’ять хвилин, та вони поділять гроші порівну на двох, при цьому ОСОБА_2, з метою заволодіння майном потерпілої, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне його власнику, попросив у ОСОБА_11, у якості застави, належні їй 2 золоті сережки. Введена вказаними діями в оману ОСОБА_11 передала ОСОБА_2 2 золоті сережки вагою 3,4 гр. 585 проби, вартістю 2117,59 грн.

Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 2117,59 грн.

Крім того, ОСОБА_2, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не вдалося, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошових банкнот – доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_2, 04.09.2016 о 18.15, знаходячись біля будинку № 162 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_12, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, штовхнув ОСОБА_12 в спину, з метою привернути увагу та показати їй раніше виготовлений ним муляж грошових купюр у виді доларів США для того, щоб в подальшому ввести потерпілу в оману та заволодіти належним їй майном.

ОСОБА_12 не сприймаючи слова ОСОБА_2 почала йти в сторону будинку № 162 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові.

Далі ОСОБА_2, підійшовши до потерпілої ззаду, діючи відкрито, лівою рукою притиснув ОСОБА_12 до стінки кіоску та правою рукою зірвав з її лівого вуха одну золоту сережку 583 проби, тим самим відкрито викравши майно потерпілої.

Після чого, ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, висловив погрозу про застосування фізичного насильства та вимогу про те, щоб ОСОБА_12 самостійно зняла зі свого правого вуха другу золоту сережку, на що, ОСОБА_12, будучи переляканою, реально сприймаючи погрози, та виконуючи вимогу ОСОБА_2, зняла зі свого правого вуха золоту сережку 583 проби та передала її ОСОБА_2

Загальна вага двох сережок 583 проби становила 3 гр. вартістю 1985,49 грн.

Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 1985,49 грн.

Крім того, ОСОБА_2, 06.09.2016 о 20:40, діючи за попередньою змовою і в групі із невстановленою в ході досудового розслідуванні особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля зупинки громадського транспорту, що розташована на перехресті вул. Гв.Широнінців та пр. Ювілейному в м. Харкові, побачили раніше незнайому їм ОСОБА_13

Після чого, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, заздалегідь обумовивши ролі у вчиненні злочинних дій, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_13 та висловив вимогу про передання йому золотих виробів.

В цей час невстановлена особа, реалізуючи спільний злочинний умисел, підійшла до ОСОБА_13 ззаду та приставила до її шиї праворуч невстановлений в ході слідства предмет з металу.

ОСОБА_13 реально сприймаючи погрози ОСОБА_2 та невстановленої особи, усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров’я, не чинила опір, нащо ОСОБА_2, скориставшись вказаним станом ОСОБА_13, самостійно зняв з вух потерпілої сережки 583 проби вагою 3,97 гр. вартістю 2541,95 грн., які обернув на свою користь.

Після чого, ОСОБА_2 разом з невстановленою особою з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_13 на загальну суму 2541,95 грн.

Крім того, ОСОБА_2, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не вдалося, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошових банкнот – доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 08.09.2016 о 16.10 знаходячись біля будинку 76 по пр. Ювілейному в м. Харкові, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_14, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном та переслідуючи корисливу мету, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_14 під виглядом знахідки показав їй муляж грошових купюр, який виготовив заздалегідь та повідомив неправдиві дані про те, що він знайшов гроші та запропонував ОСОБА_14 поділити їх між собою.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_14, ОСОБА_2 попросив у ОСОБА_14 у якості застави, золоту каблучку.

ОСОБА_14 зрозумівши, що її хочуть обманути та не сприймаючи слова ОСОБА_2 за правду відмовилася передавати йому золоту каблучку 585 проби вагою 1,2 гр. вартістю 794,20 грн. на що ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито для ОСОБА_14 правою рукою вирвав золоту каблучку з рук ОСОБА_14 та лівою рукою зірвав з її правого вуха одну золоту сережку 585 проби вагою 1 гр. вартістю 661,83 грн. та обернув золоті вироби потерпілої на свою користь.

Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_14 на загальну суму 1456,03 грн.

Крім того, ОСОБА_2, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не вдалося, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошових банкнот – доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 08.10.2016 о 15.00 годині, знаходячись поблизу будинку 59 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, ОСОБА_2, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_15, під виглядом знахідки показав їй раніше виготовлений ним муляж грошових купюр у виді доларів США, повідомивши неправдиві дані про те, що він знайшов вказані гроші та запропонував ОСОБА_15 поділити їх між собою.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_15, ОСОБА_2 разом з потерпілою пройшли в сторону будинку 38 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, де ОСОБА_2 шляхом введення в оману передав ОСОБА_15 на зберігання муляж грошових купюр та повідомив їй неправдиві відомості про те, що йому треба відійти до дружини та він скоро повернеться, та вони поділять гроші порівну на двох, при цьому ОСОБА_2 з метою заволодіння майном потерпілої, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне його власнику, попросив у ОСОБА_15, в якості застави, належні їй дві золоті сережки.

Введена вказаними діями в оману, ОСОБА_15 дозволила ОСОБА_2 зняти з неї золоті сережки вагою 3 гр. 583 проби, вартістю 1785,87 грн.

Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_15 на загальну суму 1785,87 грн.

ОСОБА_2 спочатку судового процесу свою провину в інкримінованих кримінальних правопорушенням визнав частково, пояснивши що усі епізоди злочинів чинив з шахрайським умислом та наміром.

В подальшому ОСОБА_2 у повному обсязі погодився із обставинами висунутого обвинувачення, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, визнав у повному обсязі свою провину, у зв’язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним в подальшому досліджування доказів по справі.

Так, ОСОБА_2 зазначив, що у ларьках купував сувенірні купюри, вирізав з газети, паперу та робив муляж, який обмотував резинкою. На вулиці обирав потенційну потерпілу, сповіщав про знахідку, домовлявся про зустріч з метою поділу грошей, потерпілі знімали с себе та залишали ОСОБА_2 у залог золоті вироби, які обертав на свою користь, здуваючи у ломбарди, гроші витрачав на свої особисті нужди. Такою схемою заробляв з 1990 років. Епізоди відкритого викрадення майна у серпні – вересні 2016 у потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_14 та нападу на потерпілу ОСОБА_13 пояснив тим, що спочатку намагався діяти за попередньою схемою, однак ті потерпіли не бажали діяти саме таких чином, деякі зрозуміли протиправні дії, у зв’язку з чим застосовувалось насилля, потерпілі знімали коштовності та під погрозою насилля передавали ОСОБА_2, який в подальшому продавав майно, отримавши кошти, які обертав на свою користь. У вчиненому покаявся.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 підвередили обставини вчиненого відносно кожної з них з боку ОСОБА_2 кримінальних правопорушень.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та за ч. 2 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, (розбій),вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимим, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, що вказує на те, що ОСОБА_2 певних висновків для себе не робив, знов став на шлях кримінальної діяльності, не працює, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Далі, суд приймає до уваги також і те, що ОСОБА_2 повністю визнав провину, покаявся у скоєних злочинах та на сьогоднішній час перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: хронічний гастродуоденіт, хронічний вірусний гепатит «С», гідроцеле ліворуч великих розмірів, водянка мошонки, рекомендоване оперативне лікування тощо.

У відповідності до правил ст. 69 КК України при наявності декілька обставин, які пом’якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, з урахуванням особи винного, суд, мотивуючи своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Таким чином, суд надійшов до висновку, що при таких обставинах, враховуючи щире каяття та стан здоров’я ОСОБА_2, є об’єктивні підстави для застосування до останнього правил ст. 69 КК України та призначає покарання нижче від найнижчої межі санкції ч.2 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, що буде справедливим і співрозмірним зі скоєним та у відповідності до санкцій статей ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки суд прийшов до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов ОСОБА_7 суд задовольняє частково, а саме, в частині заподіяння матеріальної шкоди в розмірі 5920,59грн. у повному обсязі, в частині завдання моральної шкоди в сумі 5000грн., оскільки з боку потерпілої належними доказами не доведено отримання моральних страждань в заявленому розмірі.

Інші потерпілі цивільні позови не заявляли.

По справі є судові витрати за проведення експертизи в сумі 791,64грн., оплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд віршує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому наступне покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України відповідно до правил ст. 69 КК України у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня фактичного затримання 07.11.2016, зарахувавши до покарання строк тримання під вартою з 07.11.2016 по 20.06.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі, керуючись правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 вчинену матеріальну шкоду в розмірі 5920 (п’ять тисяч дев’ятсот двадцять)грн.,59 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 (п’ять тисяч)грн.

В іншої частині вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави понесені судові витрати в сумі 791 (сімсот дев’яносто одна)грн., 64 коп.

Речові докази: пакет № 1 зі згортком, в якому знаходиться 28 фрагментів газетних аркушів розміром однаковим з купюру та купюра номіналом 100 доларів США з написом «Сувенір»; два прозорих полімерних файлах, формату А4, в одному знаходиться згорток № 1, запакований в полімерний пакет, заклеєний скетчем, обв’язаний резинкою зеленого кольору, в якому перебувають 20 фрагментів аркушів зошита в клітинку розміром однаковим з купюру та купюра номіналом 100 доларів США з написом «Сувенір», в другому полімерному файлі, формату А4 знаходиться полімерний пакет, заклеєний скетчем, обв’язаний резинкою червоного кольору, під якою є 4-кутний аркуш з рукописним текстом «2000$ США г. Киев Банковская сеть «Альянс» старший бухгалтер ОСОБА_16 10.00 до 15.00», в якому знаходяться 22 купюр номіналом 100 доларів США з написом «Сувенир»; пакет № 1 зі згортком з полімерною обгорткою, в якому знаходяться 36 фрагментів газетних аркушів розміром однаковим з купюру та купюра номіналом 100 доларів США з написом «Сувенир»; пакет № 1 зі згортком, в якому знаходиться 23 фрагментів газетних аркушів розміром однаковим з купюру та купюра номіналом 100 доларів США з написом «Сувенір»; прозорий полімерний файл формату А4, зав’язаний чорною ниткою з биркою з рукописним текстом: «Об’єкт № фрагменти газети, сувенірна купюра Висновок №1764 віл 09.09.2016 Інф. Про об’єкт П.І.Б. експерта ОСОБА_17 (особистий підпис) Дата 09.09ю2016» та відтиск печатки: «МВС України Харківський-науково-дослідний експертно-криміналістичний центр №27», в якому знаходиться пакет з 30 фрагментами аркушів газети та сувенірна купюра; пакет № 1 зі згортком, запакований в полімерний пакет, закліяний скетчем, обв’язаний ниткою червоного кольору, в якому знаходиться 20 купюр номіналом 100 доларів США з написом «Сувенір» та пакет № 2 зі згортками, запакований в полімерний пакет, заклеєний скотчем, обв’язаний резинкою червоного кольору, під якою є 4-кутний аркуш з пупкового паперу з рукописним написом: «2000$ США г. Киев Банковская сеть «Альянс» старший бухгалтер ОСОБА_18 с 10.00 до 15.00», в якому знаходиться 32 фрагменти газетних аркушів розміром однаковим з купюру та купюра номіналом 100 доларів США з написом «Сувенір» та пакет № 1 зі згортком, в якому знаходиться 25 фрагментів газетних аркушів розміром однаковим з купюру та купюра номіналом 100 доларів США з написом «Сувенір», що долучені та перебувають в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.О. Сугачова