Справа № 1-150/2009 р.

ВИРОК

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    3 грудня  2009 року

    Гусятинський районний суд  Тернопільської області

    в складі:

    головуючого судді             Козяр Л.В.

    при секретарі             Стасюк О.Д.

    за участю прокурора         Кнобеля Ю.В.

             захисника                                         ОСОБА_1

             представника потерпілого              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше  судимого,20.08.1992 року Теребовлянським районним судом  за ст.81 ч.3,206 ч.2,17,81 ч.3  КК України на 2 роки позбавлення волі,09.11.1995 року Тернопільським міськсудом за ст..142 ч.3 КК України на вісім років позбавлення волі,03.01.2003 року звільнений від відбуття покарання по відбуттю строку,за ст..287 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив злочин при слідуючих обставинах : 19 квітня 2009 року ОСОБА_3 біля 15 годин приїхав автомобілем НОМЕР_1,яким він керує за дорученням від власника ОСОБА_4 в м.Хоростків Гусятинського району до бару «Байконур»,де зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5В.З ним були ОСОБА_6,ОСОБА_7,де вони відпочивали.Через деякий час вони вирішили поїхати на відпочинок в ліс неподалік с.Увисла Гусятинського району.Підсудній,знавши про відсутність посвідчення на право керування транспортним засобом та достатніх навиків водіння у ОСОБА_6В.в порушення вимог п.2.9»г» ПДР України,допустив його до керування автомобілем НОМЕР_1 .

    Внаслідок таких дій підсуднього ,ОСОБА_6не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом та достатніх навичок водіння керуючи вказаним автомобілем в с.Увмсла ,внаслідок порушення ПДРУкраїни,виїхав на зустрічну смугу руху,внаслідок чого допустив зіткнення із зустрічним автомобілем,що спричинило потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні не визнає і пояснив,що йому не було відомо про те, що ОСОБА_6 не мав посвідчення водія і не вміє керувати автомашиною,а тому дозволив йому сісти за кермо.Просить виправдати його,а в задоволенні цивільного позову відмовити.

Хоч підсудній ОСОБА_3 і не визнає своєї вини в скоєному злочині,його винність повністю доведена в судовому засіданні показами свідків ,висновком судово-медичної експертизи та іншими,дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_8,показів його представника ОСОБА_2вбачається,що 19.04.2009 року біля 15.50 год.в с.Увисла він керував мотоциклом »Дніпро 11» №1072 ТЕГ,під час чого на його смугу руху виїхав автомобіль «Ауді  А6»під керуванням ОСОБА_6 і допустив зіткнення  з його мотоциклом,внаслідок чого він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.Як йому стало відомо ОСОБА_6 не мав посвідчення на право керування автомобілем та достатніх навичків водіння. Внаслідок одержаних тілесних ушкоджень він перебував на стаціонарному лікуванні в Тернопільській міській лікарні з 19.04.2009 року по 26.05.2009 року.В даний час самостійно рухатись не може. На лікування витратив 10827 грн.19 коп.,що підтверджується аптечними чеками і просить стягнути з підсуднього.

Внаслідок одержаних тілесних ушкоджень він переніс фізичні і моральні страждання,був порушений спосіб його життя,вільне спілкуванняз рідними,друзями,а тому спричинену моральну шкоду оцінює в 25000грн. визнаний інвалідом 111 групи.Відносно покарання покладається на розсуд ОСОБА_6 відшкодував йому 25000 грн.моральної шкоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_8 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження внаслідок ДТП.Як вбачається із постанови Гусятинського районного суду від 16.09.2009 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності по ст..286 ч.1 КК України у зв’язку з примиренням з потерпілим,закривши провадження по справі.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6,ОСОБА_5пояснили,що 19.04.2009 року вони,ОСОБА_3 та ОСОБА_9 відпочивали в барі м.Хоростків «ОСОБА_1 всі вони випили пляшку пива,крім Василишина.Вирішили поїхати відпочити в ліс с.Увисла.Баліцький приїхав автомашиною «АудіА6» і сказав ОСОБА_6 сідати за Кермо автомашини,так як він не пив пива .Він не вияснив чи є посвідчення на право керування транспортом у Василишина.Василишин також пояснив,що він говорив підсудньому,що він немає прав та невміє керувати.Згідно довідки УДАІ в Тернопільській області ОСОБА_6 посвідчення водія не видавалося.

При таких обставинах суд прийшов до висновку,що злочинні дії підсудного слід кваліфікувати за ст..287 КК України,так як він будучи відповідальним за експлуатацію транспортного засобу допустив до керування транспортним засобом ОСОБА_6,який не має права на керування транспортним засобом,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Підходячи до обрання покарання підсудному ОСОБА_3,суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого,особу підсудного,його характеристику,обтяжуючу відповідальність обставину,що раніше вчиняв злочини,не знаходячи пом’якшуючих відповідальність обставин і вважає,що для його виправлення і перевиховання слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням.

Цивільний позов в частині відшкодування матеріальних збитків підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 10827.19 грн.,враховуючи те,що автомобіль перебував в користуванні підсудного на підставі довіреності. Враховуючи,перенесенні потерпілим моральні і фізичні страждання внаслідок   одержаних тілесних ушкоджень,що був змінений в гіршу сторону спосіб його життя,він визнаний інвалідом 111 групи ,а також,що ОСОБА_6 відшкодував потерпілому 25000 грн. моральної шкоди,суд вважає,що підсудній своїми діями.спричинив Крайсу моральну шкоду на суму 10000 грн.яку слід стягнути в користь потерпілого у відповідності до ст..1167 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ :

    ОСОБА_3  визнати винним за ст. 287 КК України і обрати йому покарання за цією статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

    На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3  від відбування покарання з випробуванням з2(двохрічним) іспитовим строком.

    Відповідно ст.76 ч.3 КК України зобов’язати ОСОБА_3  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

    Цивільний позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3  в користь ОСОБА_8 10827 (десять тисяч вісімсот двадцять сім)грн.19 коп матеріальної шкоди та 10000(десять тисяч)грн.. моральної шкоди .

        Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому  залишити обрану – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 15 днів з часу оголошення, а засудженим з часу одержання копії вироку через Гусятинський районний суд.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду                                ОСОБА_10