Справа № 2а-1804

2009 р.

                                                        П О С Т А Н О В А

                                                          Іменем України

24 грудня 2009 року     м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді      Навроцького А. П.

при секретарі                               Сологуб Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови від 31 липня 2009 року про накладення на нього (позивача) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав в позовній заяві, що постановою інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_2 від 31 липня 2009  року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КупАП, яке він нібито вчинив 24 липня 2009 року, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в сумі 260 гривень.

 В постанові зазначено, що 24.07.2009 року, о 13 год. 56 хв., на 12 км автодороги Житомир – Могилів-Подільський, водій автомобіля «MAZDA», д.н.  К 4564АЕ, власником якого є ОСОБА_1,  рухався зі швидкістю 90 км/год.,  при встановленому обмеженні швидкості руху - 60 км/год., чим перевищив максимальну швидкість на 30 км/год..

З вказаною постановою він (позивач) не погоджується.

В обґрунтування своєї позиції позивач серед іншого вказав в позовній заяві, що з доданої до постанови копії фотографії не можливо визначитись на якій саме ділянці автошляху автомобіль зафіксований, а також з копії фотографії не видно того, що на цій ділянці дороги встановлені обмеження швидкості.

Також вказав, що вимірювальний прилад «Візир» не є приладом, який працює в автоматичному режимі. А тому, вважає, що в даному випадку працівники ДАІ повинні були скласти протокол про адміністративне правопорушення

В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив обставини, що зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи.

Постановою інспектора інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_2 від 31 липня 2009  року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в сумі 260 гривень, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При цьому, в постанові зазначено, що 24.07.2009 року, о 13 год. 56 хв., на 12 км автодороги Житомир – Могилів-Подільський, водій автомобіля «MAZDA», д.н. К 4564АЕ, власником якого є ОСОБА_1,  рухався зі швидкістю 90 км/год.,  при встановленому обмеженні швидкості руху - 60 км/год., чим перевищив максимальну швидкість на 30 км/год..  При цьому, в постанові зазначено, що швидкість вимірювалась приладом «Візир» №0812371. Також в даній постанові зазначено, що до постанови додається фотофіксація порушення, рапорт.

(а.с.6,7, 14,15)

Копія вказаної постанови і копія фото належного позивачеві автомобіля були відправлені позивачеві по пошті 5 вересня 2009 року.

(а.с.8)

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Як вбачається із вказаної постанови вона відповідачем винесена в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 258 КУпАП, тобто без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, суд вважає, що такий порядок винесення постанови в даному випадку є безпідставним.

Відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише в разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

В даному випадку, ні в копії постанови, ні в копії фото належного позивачеві автомобіля, надісланих позивачеві, немає даних про те, що прилад «Візир», яким зафіксовано автомобіль позивача, працював  в автоматичному режимі.

Крім того, з доданої до постанови фотографії автомобіля позивача вбачається, автомобіль зафіксований в місці, де немає будь-яких індивідуально визначених стаціонарних об’єктів, з яких можна було б зробити висновок про те, що автомобіль зафіксований саме в зоні обмеження швидкості.

(а.с.15)

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідач не довів не тільки факту вчинення позивачем вказаного правопорушення, але й правомірності винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності без складання протоколу, а відповідно, не довів правомірності свого рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно, вищевказану необхідно визнати протиправною і скасувати, а провадження в справі про правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно позивача закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення, оскільки в матеріалах справи немає належних і допустимих доказів про наявність в діях позивача складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 8, 9, 11, 17, 18, 19, 20, 69, 70, 71, 104, 122, 128, 151, 153, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити

Визнати протиправною і скасувати  постанову інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_2 від 31 липня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження в справі про правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів, починаючи з 30 грудня 2009 року, заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі такої заяви.

Суддя: підпис:

З оригіналом вірно:

Суддя:                               Секретар: