Справа 2-5201-2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

         22 вересня 2009 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді                                          - Радченко Л.А.,

                 при секретарі                                  - Коваленко О.В.,

                 з участю представника позивача  - ОСОБА_1,

                 відповідача                                    -  ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом ВАТ „Державний ОСОБА_3 України” в особі філії Артемівського відділення №21 до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, в якому вказав, що 24.06.2008р. ОСОБА_2 був наданий згідно до укладеного кредитного договору кредит в сумі 49300 грн. строком до 23.06.2013р.

           Відповідно до п.3.3.4 кредитного договору ОСОБА_2 зобов*язан погашати кредит щомісячно до 30 (31) числа місяця в сумі 822грн.  

           Згідно п.п.1.1.,1.5.,3.3.5.,5.2 кредитного договору ОСОБА_2 повинен своєчасно сплачувати кредит, відсотки за користування кредитом, а також пеню, у випадку несвоєчасної оплати за кредит та відсотки.

           Позичальник   своєчасно кредит не сплачує, внаслідок чого  утворилась кредитна   заборгованість, яка станом на 01.07.2009р. становить 34925,52грн., а саме: заборгованість по кредиту- 31288,32грн.,  заборгованість по відсоткам-3452,86грн., пеня-184,34грн.,            яку просить стягнути з відповідача та розірвати кредитний договір №  101 від 24.06.2008р.    

            В судовому засіданні  представник позивача уточнила свої вимоги та пояснила суду, що станом на 22.09.2009р. заборгованість по кредитного договору складає 36012,30грн., а саме: по кредиту-31288,32грн., відсоткам- 4299,79грн., пеня-424,19грн., яку просить стягнути з відповідача.                  

            Відповідач позов визнав та пояснив суду, що він дійсно 24.06.2008р. уклав з позивачем кредитний договір № 101 від 24.06.2008р.,  відповідно до якого отримав кредит в сумі 49300 грн. та зобов*язан був погашати кредит щомісячно, однак, своєчасно кредит не сплачує  внаслідок тяжкого матеріальний стану. З розрахунком боргу згоден.

           Суд, заслухавши  пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.  

         Так, у судовом засіданні встановлен той факт, що 24 червня 2008р. ВАТ « Державний общадний банк України » та ОСОБА_2 уклали кредитний договор № 101, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 49300 грн. під 19% річних та зобов*язан погашати кредит щомісячно. Останнє погашення кредиту не пізніше 23.06.2013р. (а.с.7-11).

           Згідно п.3.2.2 Кредитного договору банк має право у разі порушення Позичальником умов цього договору або договору застави транспортних засобів стягнути кредит та суму нарахованих процентів, комісійних винагород та інших платежів, що достроково підлягають сплаті.

           Відповідно до листа ВАТ „Державний общадний банк України” повідомляв відповідача про повернення заборгованості за Кредитним договором №  101 від 24 червня 2008р (а.с.13,14).

           Згідно до розрахунку загальна заборгованість за кредитом станом на 22.09.2009р.  становить 36012,30грн., а саме:  непогашений залишок  за кредитом – 31288,32 грн., прострочена заборгованість  по відсоткам- 4299,79грн., пеня- 424,19 грн. (а.с.24).

           Відповідно до ст.ст. 526 , 527,530 ЦК України  зобов,язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

            Відповідно до ст.651 ЦК Цкраїни   договір може бути  розірвано за рішенням суду на вимогу однієї  із сторін у разі істотного порушення  договору  другою  стороною. Істотними є таке порушення  стороною договору , коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона  значною мірою  позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

             Таким чином,  оскільки відповідачем  були порушені  істотні  умови кредитного договору, тому,  договір підлягає розірванню , а  сумма 36012,30 грн.  підлягає стягненню з відповідача  відповідно до 1054 ЦК України.

           Судові витрати підлягають стягненню з відповідача  відповідно до ст.88 ЦПК України.

           Керуючись ст.ст.5,6,10,88, 107,208,215 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,553,554,651,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

            Позовні вимоги  ВАТ „Державний ОСОБА_3 України” в особі філії Артемівського відділення №21 до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

            Розірвати  кредитний договор  № 101 від 24.06.2008р., який укладений між Відкритим акціонерним товариством „Державний общадний банк України” в особі  філії Артемівського відділення №21 та ОСОБА_2, з зупиненням нарахування процентів.      

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Державний ОСОБА_3 України” в особі філії Артемівського відділення №21 заборгованість за кредитним договором  36012,30 грн.,  в тому числі: прострочена  заборгованість за кредитом – 31288,32 грн., сума процентів- 4299,79грн., пеня- 424,19 грн., а також,  судовий збір у розмірі 349,26 грн. та 252грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 10,86грн. судового збору на користь держави.  

        На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

 СУДДЯ АРТЕМІВСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ                          ОСОБА_4.