АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №22-ц-1635/2007                                                        Голов. в 1 інст. -Савранська Т.І.

Доповідач - Дралло І. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року, колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

   головуючого, судді - Дралло І.Г,

суддів - Берзіньш В.С, М'ясоєдової Т.М., при секретарі - Бахтагарєєвій М.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. про усунення перешкод в користуванні підсобними приміщеннями, часткову відміну свідоцтва про право власності на житло та стягнення відшкодування моральної шкоди, за клопотанням ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 20 квітня 2006 року, -

   ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 20 квітня 2006 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішення суду ОСОБА_1 11 липня 2006 року подала апеляційну скаргу в якої одночасно просить поновити їй процесуальний строк на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що справу було здано до канцелярії суду тільки на початку червня 2006 року.

Дослідивши матеріали справи, доводи про поважність причин пропуску процесуального строку, заслухавши пояснення ОСОБА_5 в інтересах позивачки, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду від 20 квітня 2006 року не підлягає поновленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що справу було розглянуто з ухваленням рішення 20 квітня 2006 року у присутності представника ОСОБА_1. - ОСОБА_5, яка 28 квітня 2006 року подала до суду заяву про апеляційне оскарження рішення суду. ОСОБА_5, як представник ОСОБА_1. ознайомилась з матеріалами справи в повному обсягу 31 травня 2006 року. З листа виконуючого обов'язки голови суду (а.с.26 т.2) вбачається, що справу було здано до канцелярії суду 19 травня 2006 року. ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5. проживають за однією адресою. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 підтверджує факт того, що вона знала про рішення суду і подала 28.04.2006 року заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, з урахуванням фактичних обставин колегія суддів апеляційного суду не вбачає поважних причин для подання апеляційної скарги 11 липня 2006 року, тобто після спливу двох місяців і 10 днів з дня ухвалення рішення суду. Строк подання апеляційної • скарги законом не пов'язується з днем здачі справи до канцелярії суду. Даних про те, що апелянт просив ознайомитися з матеріалами справи до 31 травня 2006 року й їй було в цьому відмовлено в матеріалах справи немає.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Строк на подання апеляційної скарги по цієї справі закінчився 18 травня 2006 року.

Відповідно до правил статті 73 ЦПК України суд поновлює строк встановлений законом у разі його пропущення з поважних причин.

У даному випадку, суд апеляційної інстанції не вбачає поважних причин пропуску . строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у зв'язку з чим апеляційна  скарга підлягає  залишення без розгляду згідно з правилами статті 294 ч.3 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 20 квітня 2006 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 20 квітня 2006 року - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.