Справа №  2-3564/09  

          ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

                                                                ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 листопада 2009року  Червонозаводський районний суд  м. Харкова у складі:

головуючого - судді                                                                                          Андрущенко Н.М.

при секретарі -                                                                                                     Каширіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач 21.08.2009 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкової території та судові витрати. У своїх доводах посилається на те, що КП «Жилкомсервіс» рішенням виконкому Харківської місії ради було визнано виконавцем послуг з утримання будинків, споруд або групи будинків, тобто  - управителем. Відповідач мешкає в житловому будинку комунальної власності територіальної громади м. Харкова, тому є споживачем послуг, оскільки їх отримує. Зазначає, що строк здійснення відповідачем оплати за надані послуги встановлений в п. 7 публічного договору, укладеного між позивачем та відповідачем шляхом опублікування його в офіційному виданні Харківської міської ради – спецвипуску газети «Слобода» від 28.11.2006 року, в якому визначено, що оплата послуг здійснюється не пізніше 15 числа, що настає за розрахунковим. Вказує, що відповідач не виконує обов’язки, покладені на нього чинним законодавством та умовами договору у зв’язку з чим, станом на 01.08.2009 року утворилась заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та при будинкової території у розмірі 2378 грн. 88 коп.

    У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, підтвердив доводи, викладені в позовній заяві.

    Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день слухання справи були повідомлені своєчасно та  належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

      Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалені заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

    Суд заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини.

    Відповідно до довідки №  1709 від 23.07.2009 р. наданої КП «Жилкомсервіс»,  дільницею № 59, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3  зареєстровані     та   проживають   за  адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 44, кв. 131.

    Відповідно до довідки – розрахунку суми заборгованості за житлово – комунальні послуги  за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, б. 44, кв. 131,   по   особистому     рахунку № 118220302.133, станом на 01.08.2009 року утворилась у розмірі 2378 грн. 88 коп.

    Відповідно до договору про надання житлово – комунальних послуг, укладеного між КП «Жилкомсервіс» та власниками (наймачами, орендарями) квартир, житлових та/або не житлових приміщень, КП «Жилкомсервіс» забезпечує надання послуг з утримання будинків і споруд, прибуткових територій у будинку, який знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова, а споживач забезпечує своєчасну оплату вказаних послуг за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.

    Згідно до п. 22 договору – договір набирає чинності з 1 січня 2007 року та укладається відповідно до п.3 ст. 205, ст.ст. 642, 643 ЦК України строком на три роки.

    Відповідно до ст. 643 ЦК України, якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

    Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦК України у випадках встановлених договором або законом, воля сторін до вчинення правочинну може виражатися  її мовчанням.

    Згідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (житлово – комунальні послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач забов`язаний своєчасно вносити плату за житлово – комунальні послуги в установлені строки.

    Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» споживачі забов`язані оплачувати житлово – комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 2 п. 7 Правил користування приміщення житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року зі змінами та доповненнями, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим.

    Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується  з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи    відхиленої частини вимог.

    Рішенням Червонозаводської районної у м. Харкові ради № 12/08 від  21.02.2008 року,  комунальне підприємство «Жилкомсервіс» від сплати державного мита при оформленні судових позовів на боржників, що зараховується до районного бюджету у розмірі 100 відсотків з  21 лютого 2008 року по 31 грудня 2008 року звільнено.

    Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір та на користь КП «Жилкомсервіс» витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи.

    Суд, оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

                Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.67,68 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 60, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити в повному обсязі.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» 2378 грн. 88 коп. – заборгованість за житлово – комунальні послуги.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, на користь держави 51 (п’ятдесят одну) грн. – державне мито.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, на користь  комунального підприємства «Жилкомсервіс» 30 (тридцять) грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

    Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Червонозаводського районного суду м. Харкова в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

    Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     суддя – підпис

ВІРНО:   суддя -