Справа №2-602/2009р

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 року  Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: судді - Герасимюк В.М. ,  секретар - Кириловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови суду ОСОБА_1 про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кооперативу "Новое время" ,  третя особи ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 та Кучурганська сільська рада про виділення частки майна та земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом кооперативу "Новое время " до ОСОБА_2,  Кучурганської сільської ради ,  комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "БТІ" ,  треті особи ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 про визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку,  скасування реєстрації права власності на м" ясний корпус,  про усунення перешкод в користуванні об"єктами власності,

встановив:

Дана цивільна надійшла в Роздільнянський районний суд Одеської області з Одеського апеляційного суду на новий розгляд після скасування попередніх рішень по справі і знаходиться в моєму провадженні.

У відповідності до  ст.  20 ЦПК України суддя підлягає самовідводу і не може брати участі у справі,  якщо є підстави,  які можуть викликати сумнів в об"єктивності та неупередженності судді.

Раніше у моєму провадженні знаходилась дана справа.

В ході розгляду справи позивачем ОСОБА_2 заявлявся відвід судді ,  безпідставно мотивований тим,  що голова суду ОСОБА_1  знайомий з його братом відповідачем по справі ОСОБА_3.

Крім цього ОСОБА_3 в свою чергу подавав скарги в Радду суддів України,  Судову адміністрацію України на упереджений розгляд справи з боку судді Герасимюка В.М.

При цьому дані сторони ,  намагаючись досягнути своєї мети,  конфліктували з суддею ,  проявляючи неповагу до суду.

Приймаючи до уваги ці обставини,  заявляю самовідвід по справі,  який підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3  ст.  25 ,   ст.  116 ЦПК України цивільна справа передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи .

Із матеріалів справи вбачається,  що всьому складу Роздільнянського районного суду заявлено відводи (самовідводи),  в зв"язку з чим справа підлягає передачі до іншого суду,  так як неможливо створити новий склад суду для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2  ст.  116 ЦПК України справа передається до суду,  найбільш територіально наближеного до цього суду.

Таким чином справа підлягає передачі до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного,   ст. 20-24,  116 ЦПК України.

ухвалив:

Заяву голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1  по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кооперативу "Новое время" ,  третя особи ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 та Кучурганська сільська рада про виділення частки майна та земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом кооперативу "Новое время " до ОСОБА_2,  Кучурганської сільської ради ,  комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району "БТІ" ,  треті особи ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 про визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку,  скасування реєстрації права власності на м" ясний корпус,  про усунення перешкод в користуванні об"єктами власності,  про самовідвід задовольнити та передати її на розгляд в Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Ухвала в частині передачі справи за підсудністю може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.