Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Адміністративна справа №2а-69/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.

при секретареві - Волошиній Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпропетровська справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20.07.2010 на адресу позивача надійшла постанова від 15.07.2009 головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн. за невиконання у встановлений термін вимог виконавчого листа Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №2а-134/08 від 03.09.2008.

Управління ПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська вважає вказану постанову не обґрунтованою з наступних підстав.

22,05.2009 на адресу позивача надійшла постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа №2а-134/08, виданого 03.09.2008 року щодо зобов’язань УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська призначити ОСОБА_2 пенсію із зменшенням пенсійного віку за списком №2.

Позивач надав відповідачу лист про неможливість виконання вимог виконавчого листа Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2а-134/08 з посиланням на протокол комісії по розгляду питань, пов’язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 27.05.2009, в якому йшлося про неможливість призначення пенсії ОСОБА_2 зі зменшенням пенсійного віку через відсутність достатнього пільгового стажу – стажу на роботі на ЗАТ заводі «Дніпропластмас».

Предметом судового розгляду по справі № 2а-134/08 було визнання противоправним рішення комісії УПФУ від 16.10.2007 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2 зі зменшенням пенсійного віку через відсутність достатнього пільгового стажу – стажу на роботі на ЗАТ заводі «Дніпропластмас».

06.06.2008 комісією по розгляду питань пов’язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій було прийнято рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії, а в подальшому рішення про неможливість виконати постанову суду від 03.09.2008 року, у зв’язку з неможливістю врахування стажу на роботі на ЗАТ заводі «Дніпропластмас».

Кіровським районним судом при винесенні постанови ці обставини не враховані.

Тому позивач 28.05.2009 подав до суду заяву про перегляд постанови суду від 03.09.2009 за новоявленими обставинами; заяву від 09.06.2009 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; заяву від 09.06.2009 року про відстрочення виконання судового рішення на час розгляду Вищим адміністративним судом касаційної скарги УПФУ на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги УПФУ без розгляду.

Про вказані дії позивач повідомив відповідача листами, поданими 29.05.2009,01.06.2009 та 11.06.2009.

Позивач просить суд скасувати постанову від 15.07.2009 головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Головний державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що на підставі наявних у справі доказів заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 20.07.2010 на адресу позивача надійшла постанова від 15.07.2009 головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн. за невиконання у встановлений термін вимог виконавчого листа Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №2а-134/08 від 03.09.2008.

22.05.2009 на адресу позивача надійшла постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа №2а-134/08, виданого 03.09.2008 року щодо зобов’язань УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська призначити ОСОБА_2 пенсію із зменшенням пенсійного віку за списком №2.

Позивач надав відповідачу лист про неможливість виконання вимог виконавчого листа Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2а-134/08 з посиланням на протокол комісії по розгляду питань, пов’язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 27.05.2009, в якому йшлося про неможливість призначення пенсії ОСОБА_2 зі зменшенням пенсійного віку через відсутність достатнього пільгового стажу – стажу на роботі на ЗАТ заводі «Дніпропластмас».

Предметом судового розгляду по справі № 2а-134/08 було визнання противоправним рішення комісії УПФУ від 16.10.2007 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2 зі зменшенням пенсійного віку через відсутність достатнього пільгового стажу – стажу на роботі на ЗАТ заводі «Дніпропластмас».

06.06.2008 комісією по розгляду питань пов’язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій було прийнято рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії, а в подальшому рішення про неможливість виконати постанову суду від 03.09.2008 року, у зв’язку з неможливістю врахування стажу на роботі на ЗАТ заводі «Дніпропластмас».

Кіровським районним судом при винесенні постанови ці обставини не враховані.

Тому позивач 28.05.2009 подав до суду заяву про перегляд постанови суду від 03.09.2009 року за новоявленими обставинами; заяву від 09.06.2009 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; заяву від 09.06.2009 року про відстрочення виконання судового рішення на час розгляду Вищим адміністративним судом касаційної скарги УПФУ на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги УПФУ без розгляду.

Про вказані дії позивач повідомив відповідача листами, поданими 29.05.2009, 01.06.2009, та 11.06.2009.

Вказані обставини свідчать про наявність в діях управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі поважних причин не виконання вимог державного виконавця.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений держаним виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 162,163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу – задовольнити.

Скасувати постанову від 15.07.2009 державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська в розмірі 1020,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Г.Овчаренко