Справа №2-215 8\08

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року Микитівський районний суд м.  Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді Мілєйко Є.Д.,  при секретарі Цимбал М. Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  діючої в інтересах ОСОБА_3 до Горлівської міської ради про визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  діюча в інтересах ОСОБА_3,  просять визнати за ОСОБА_1,  ОСОБА_3 право власності на фундамент літ. „У" збудований на подвір'ї будинку № 20 квартири № 3 по вул.  Янтарна у Микитівському районі м. Горлівки,  посилаючись на те,  що 5 серпня 1994 року їх батькові ОСОБА_4,  їх матері ОСОБА_5,  йому ОСОБА_1 і його сестрі ОСОБА_3,  Артемівським виробничим об'єднанням по видобутку вугілля «Артемвугілля» була виділена квартира АДРЕСА_1 у Микитівському районі м.  Горлівки загальною площею 33, 5 кв.м. ,  31 липня 2000 року померла їх мати ОСОБА_5 На момент смерті матері вони всі проживали разом у вищевказаній квартирі. Згідно ч.3  ст.  1268 ЦК України вважається,  що їх батько,  він та його сестра прийняли спадщину після смерті матері на частину квартири АДРЕСА_1. 14 жовтня 2004 року помер їх батько ОСОБА_4 Згідно ч.3  ст.  1268 ЦК України вважається,  що вони з сестрою прийняли спадщину після смерті батька на частину квартири АДРЕСА_2,  оскільки вони проживали разом.  У 1994 році на своєму подвір'ї по вул.  Янтарна,  20/3 у Микитівському районі м.  Горлівки їх батько самовільно побудував фундамент (літ. У). Відповідно до ч.5  ст. 37б ЦК України на вимогу власника суд може визнати за ними право власності на нерухоме майно,  самочинно збудоване,  якщо це не порушує прав інших осіб. Відповідно до висновку АТЗТ ППП «Донбасреконструкція» технічний стан фундаменту (літ. У) оцінюється як старезний. Крім цього,  самочинно збудований фундамент після проведення ремонту із заміною окремих цегл можливий для подальшої експлуатації. Сам фундамент не перешкоджає організації зовнішнього пожежегасіння,  пожежної безпеки і його подальша експлуатація є можливою.

Визнання права власності на даний об'єкт нерухомого майна можливо лише в судовому порядку,  атому вони змушені звернутися до суду з дійсною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 ,  діюча в інтересах ОСОБА_3 у судовому засідання також позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача - Горлівської міської ради у судове засіданні не з'явився,  надавши суду клопотання в якому просить розглядати справу у його відсутність,  оскільки Горлівська міська рада позов визнає та не має будь-яких вимог або заперечень проти позову.

Представник третьої особи - КП „Горлівське міське Бюро Технічної Інвентаризації" у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами,  суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 5 серпня 1994 року,  виданого Артемівським виробничим об'єднанням по видобутку вугілля «Артемвугілля»,  ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3.

Згідно технічного паспорта комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_4 також належить ОСОБА_6,  тобто позивачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  діюча в інтересах ОСОБА_3,  права власності на вказану квартиру не мали і не мають у теперішній час.

14 жовтня 2004 року ОСОБА_4 помер.

Після смерті ОСОБА_4 ніхто із спадкоємців спадкових прав на квартиру АДРЕСА_4 не оформив та свідоцтва про право власності на спадкове майно не отримав.

Згідно  ст.  16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином звернення до суду є правом особи,  а не обов'язком,  ОСОБА_4 таким своїм правом не скористався,  тому суд не має можливості визнати за ОСОБА_4 право власності на самочинно збудоване майно.

За таких обставин суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  діючої в інтересах ОСОБА_3,  про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись  ст.  ст.  209,  212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову підлягають про визнання права власності на фундамент літ. „У" збудований на подвір'ї будинку № 20 квартири № 3 по вул.  Янтарна у Микитівському районі м. Горлівки відмовити.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.  Горлівки може бути подана апеляція протягом 20 днів,  після подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.