Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Адміністративна справа № 2а-814/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.

при секретареві - Волошиній Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС із супроводження УДАІ м. Дніпропетровська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила скасувати постанову серії АЕ № 240005 від 19.04.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що постановою інспектора Кочевського Г.В. від 19.04.2010 року позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень. Як вбачається з вищевказаної постанови, 19.04.2010 року о 11.49 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на пр. К.Маркса в м. Дніпропетровську, здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.21 «Зупинку заборонено. Зазначене порушення було зафіксовано у порядку ст. 14-1 КпАП України, приладом Візир № 0812585. З винесенням даної постанови вона не згодна і вважає її протиправною. Вважає, що постанова складена неправомірно і незаконно, тому вона звертається до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та, посилаючись на ті самі підстави, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2010 року відносно позивачки була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії АЕ № 240005, де зазначено, що 19.04.2010 року о 11.49 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на пр. К.Маркса в м. Дніпропетровську, здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.21 «Зупинку заборонено, чим порушила вимоги п. 81. ПДР України. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП. Інспектором ДПС із супроводження УДАІ м. Дніпропетровська старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 була складена постанова серії АЕ № 240005 від 19.04.2010 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивачку було накладено штраф в розмірі 30 грн.

Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КпАП України - Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 70 КАС України – докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України – в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того оскаржувана постанова була відправлена позивачці 07.05.2010 року, тому оскаржити постанову, у встановлені ст. 289 КпАП України строки, вона не мала можливості .

Доказів своєчасного вручення позивачці зазначеної постанови відповідачем не надані. Оскільки позивачка пропустила строк оскарження постанови з поважних причин, суд вважає за можливе поновити строк оскарження вищезазначеної постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова серії АЕ № 240005 від 19.04.2010 року винесена з порушенням норм чинного законодавства, зокрема норм КпАП України – з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Оскільки відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не надав інших доказів стосовно правомірності свого рішення та доказів відносно наявності адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 судом не встановлено, тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 251, 289 КпАП України, п. 8.1 Правил дорожнього руху України, ст. ст. 70, 71, 128, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС із супроводження УДАІ м. Дніпропетровська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Постанову інспектора ДПС із супроводження УДАІ м. Дніпропетровська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП – скасувати.

Провадження у адміністративній справі – закрити.

Судові витрати у справі в виді судового збору в сумі 03 гривні 40 копійок покласти на рахунок Держави України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко