Справа №2-2725/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2008 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Щепіловій К.С. , за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки
про відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Звернувшись до суду з даним позовом, ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача -Відділення ВД ФССНВ в Микитівському районі м. Горлівки у рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою здоров'я на виробництві, 50000 грн., зазначивши, що під час роботи на різних посадах на шахті "Комсомолець" м. Горлівки він ушкодив своє здоров'я. Висновком МСЕК від 16.05.2005р. йому вперше було встановлено 40% втрати професійної працездатності в зв'язку з хронічним професійним захворюванням - хронічним бронхітом, а з 16.05.2006р. - 50% втрати професійної працездатності з тих же підстав, а також 3 група інвалідності, безстроково. У зв'язку з цим йому заподіяна моральна шкода, тому що внаслідок одержання тяжкого професійного захворювання і настання стійкої втрати професійної працездатності він переніс і продовжує переносити особливі моральні страждання, тому що загублено більшу частину нормальних життєвих функцій його організму. Тривалий час він змушений був проходити лікування від профзахворювання та його наслідків в умовах стаціонару, витримуючи при цьому біль і страждання, переживання, пов'язані з необоротною втратою здоров'я. Через встановлені йому МСЕК обмеження до праці у підземних умовах він був змушений звільнитися і тим самим позбавився можливості в повному обсязі реалізувати своє право на роботу, одержувати стабільно високу заробітну плату. Погіршилися його нормальні життєві зв'язки, відносини у родині, що вимагає від нього докладати додаткових зусиль по організації життя та налагодженню соціальних зв'язків.
На підтвердження позовних вимог позивач надав суду копії довідок МСЕК від 16.05.2005р., 24.05.2006р. про встановлення втрати працездатності, копію акту розслідування хронічного професійного захворювання б/н від 11.05.2005р., копію трудової книжки, копії виписок з історій хвороби та медичних карток різних лікарських установ.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача - відділення ВД ФССНВ у Микитівському районі м. Горлівки за довіреністю у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що факт заподіяння моральної шкоди позивачеві не встановлений та не доведений. Крім того, Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" була і є зупинена дія положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", в частині відшкодування моральної шкоди, а з 01.03.2007 року положення вказаного Закону, якими передбачалось відшкодування моральної шкоди потерплим на виробництві, виключені. Вважала, що вимоги позивача про відшкодування Фондом соціального страхування моральної шкоди є безпідставними, просила у позові відмовити.
Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:
Положення ст. ст. 21, 28, 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в редакції, що діяла до прийняття Закону України від 23.02.2007р. "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", а також Законів України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", Про Державний бюджет України на 2007 рік", "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007р., передбачали обов'язок Фонду провести потерпілому страхову виплату за моральну шкоду за наявності факту заподіяння йому такої шкоди.
За змістом ст. ст. 21, 28, 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" право на отримання потерпілим страхових виплат у разі настання стійкої втрати працездатності, у томі числі виплати за моральну шкоду, виникає в особи з дня встановлення їй такої стійкої втрати працездатності вперше висновком МСЕК.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 працював на різних підземних роботах на шахті "Комсомолець" м. Горлівки з 16.07.1979р. по 13.01.2000р. Висновком МСЕК від 16.05.2005р. йому вперше було встановлено 40% втрати професійної працездатності в зв'язку з хронічним професійним захворюванням - пневмоконіозом. Висновком МСЕК від 24.05.2006р. йому було встановлено 50% втрати професійної працездатності з тих же підстав, а також 3 група інвалідності.
Позивач зазначив, що внаслідок одержання тяжкого професійного захворювання і настання стійкої втрати професійної працездатності він переніс і продовжує переносити особливі моральні страждання, тому що загублено більшу частину нормальних життєвих функцій його організму. Тривалий час він змушений був проходити лікування від профзахворювання та його наслідків в умовах стаціонару, витримуючи при цьому біль і страждання, переживання, пов'язані з необоротною втратою здоров'я. Через встановлені йому МСЕК обмеження до праці у підземних умовах він був змушений звільнитися і тим самим позбавився можливості в повному обсязі реалізувати своє право на роботу, одержувати стабільно високу заробітну плату. Погіршилися його нормальні життєві зв'язки, відносини у родині, що вимагає від нього докладати додаткових зусиль по організації життя та налагодженню соціальних зв'язків.
Відповідно до положень ст. ст. 23, 1167 ЦК України - моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи профзахворювання складається, зокрема, у фізичному болі, душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - моральна шкода може складатися, зокрема, у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного способу життя, при настанні інших негативних наслідків.
При цьому суд не бере до уваги доводи і заперечення представника відповідача стосовно того, що факт заподіяння моральної шкоди позивачеві не встановлений та не доведений. Факт заподіяння ОСОБА_2 моральної шкоди підтверджується наданими позивачем та дослідженими у судовому засіданні доказами - копією довідки МСЕК від 16.05.2005р. про встановлення втрати професійної працездатності, копією акту розслідування хронічного професійного захворювання від 11.05.2005р., з якого вбачається, що професійне захворювання -пневмоконіоз виникло у позивача під час роботи на шахті "Комсомолець" м. Горлівки з вини підприємства, копіями виписок з історій хвороби та медичних карток різних лікарських установ про незадовільний стан його здоров'я з наданням реабілітаційних рекомендацій.
Зазначені докази свідчать про те, що ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням позивачем трудових обов'язків, заподіює йому моральні та фізичні страждання, обмежує його можливості вести активний спосіб життя, у зв'язку з чим висновком МСЕК встановлені відповідні обмеження, тому суд вважає доведеним факт заподіяння позивачеві ОСОБА_2 моральної шкоди.
Суд також вважає необгрунтованими заперечення представника відповідача з посиланням на Закон України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", яким була і є зупинена дія положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди, а також стосовно того, що з 01.03.2007 року положення вказаного Закону, якими передбачалось відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві, виключені, оскільки право на відшкодування моральної шкоди виникло у позивача ще до набрання чинності як Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", так і Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".
Крім того, відповідно до ст. ст. 8, 22 Конституції України - в України визнається і діє принцип верховенства права. При прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Відповідно до ст. 58 Конституції України - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Розглядаючи та вирішуючи питання про розмір відшкодування ОСОБА_2 моральної шкоди, суд враховує ступінь втрати позивачем професійної працездатності - 40%, встановлений висновком МСЕК від 16.05.2005р. в зв'язку з хронічним професійним захворюванням -пневмоконіозом, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках та можливій подальшій трудовій діяльності, заборону на важку фізичну працю та працю в умовах впливу пилу, токсичних речовин, у несприятливих метеорологічних умовах, неможливість відновити втрачене здоров'я, порушення загальновизнаних життєвих зв'язків позивача та, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про часткове задоволення позову в розмірі 15000 гривень.
При цьому суд не може взяти до уваги збільшення висновком МСЕК від 24.05.2006р. ступеня втрати позивачем професійної працездатності до 50%, оскільки це мало місце під час дії Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", яким з 01.01.2006 року була зупинена дія положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі міста Горлівки на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої втратою здоров'я на виробництві, 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі міста Горлівки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 01 грн.50 коп. на користь Управління Державного казначейства в Донецькій області.
Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а також апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.