АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ас- 638                        Головуючий по 1-й інстанції

2006 рік                                        суддя Кобзій Б.І.

Суддя-доповідач :Петренко В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 25 дня                                                     м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:     Петренка В.М. Суддів: Новохатньої В.А., Чернова С.І. при секретарі: Фадейкіній Н.Б. з участю військового прокурора Полтавського гарнізону Бондарця Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою військового прокурора Полтавського гарнізону

на постанову   Крюківського     районного суду М.Кременчука, Полтавської області від 17 жовтня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України, військової частини А-1505, А-3114 про поновлення на роботі та відшкодування завданих збитків,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного

суду,-

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів у якому просить поновити її на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини-Кременчуцького військового

госпіталю , стягнути солідарно з відповідачів завдану моральну шкоду в сумі 3000 грн.

(а.с.1-3). 15 листопада 2006 року з аналогічним позовом до відповідачів звернулась ОСОБА_2, просить поновити її на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини-Кременчуцького військового госпіталю, стягнути з відповідачів на її користьсолідарно оплату за час вимушеного прогулу з 31 жовтня 2005 року по час винесення судового рішення та 3000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

(а.с.86-88). Ухвалою Крюківського районного суду від 1 березня 2006 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та цивільна справа за позовом ОСОБА_2 об"єднана в одне провадження.

(а.с. 142). Ухвалою суду від 1.03.2006 року до участі у справі в якості відповідачів залучено : Генеральний штаб Збройних Сил України, командування сухопутних військ Збройних Сил України,Північне оперативне командування сухопутних військ Збройних Сил України.

Постановою Крюківського районного суду М.Кременчука, Полтавської області від 17 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано наказ командира по військовій частині А-1505 (Кременчуцький військовий госпіталь)НОМЕР_1 в частині звільнення ОСОБА_1  з  посади ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2   з   посади   ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконним та скасувати його.

Зобов"язати командира військової частини А-3114 Полтавського військового госпіталю, що є правонаступником в/ч А-1505 -Кременчуцького військового госпіталю, поновити: ОСОБА_1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн. кожній.

Стягнути з МО України державне мито в сумі 17 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до військової частини А-3114, МО України про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Генерального штабу Збройних Сил України, командування сухопутних військ Збройних Сил України, командування територіального управління "Північ" сухопутних військ Збройних Сил України про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прггулу та моральної шкоди залишити без задоволення.

В апеляційній скарзі військовий прокурор Полтавського гарнізону просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою відмовити позивачам в позові, мотивуючи тим , що суд невірно встановив обставини справи, постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах позову та апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступого висновку.

Згідно з вимогами ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

На підставі ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивидуальної дії) дій чи бездіяльності.

Із змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків в зв"язку з невірним нарахуванням страхового відшкодування, оскаржує дії осіб, які за законом не віднесені до публічних осіб, не являються суб»єктом владних повноважень, в обов»язки яких входить організація роботи по нарахуванню та виплаті сум страхового відшкодування в зв»я-зку з отриманням ним трудового каліцтва при виконанні трудових обов»язків.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки заявлений позов не є публічно-правовим, витікає із цивільно-правових відносин, він повинен бути розглянутий в порядку норм цивільно-правового законодавства. Суд першої інстанції при розгляді справи не звернув на це увагу і розглянув позов в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга військового прокурора підлягає частковому задоволенню, постанова суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 17, 157, 198, 203, 254  КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу військового прокурора Полтавського гарнізону задовільнити частково.

Постанову Крюківського районного суду М.Кременчука від 17 жовтня 2006 року скасувати, провадження у справі закрити.

Роз"яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на звернення до суду з позовом в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом місяця з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.